Дело № 1-46/07

ПРИГОВОР    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2007 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Компанией И.Д.,

при секретаре Артемовой М.А.,

с участием прокурора Лукьянченко М.В.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Иловайск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:                 

Подсудимый ОСОБА_3 25 октября 2006 года, примерно в 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил портативный аудио-видеоплеер PV 300 S ВВК в комплекте с зарядным устройством, пультом управления и наушниками стоимостью 600 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму. Также похитил 2 СД диска на сумму 30 гривен, 11 СД-дисков стоимостью 5 гривен каждый на сумму 55 гривен, зарядное устройство к мобильному телефону "Самсунг", не представляющего ценности, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 85 гривен.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 признал себя виновным полностью, и показал, что действительно 25.10.2006 года, примерно в 19.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к сестре ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2. Так как на его стук никто не открыл дверь, ногой нанес удар по двери, сломав входной замок. Зашел в квартиру и лег спать. Когда проснулся, увидел на тумбочке, возле кровати аудио-видеоплеер, принадлежащий знакомому сестры ОСОБА_4, который похитил и вместе с наушниками и пультом управления положил в карман куртки. Тут же на столе лежали СД-диски и зарядное устройство на мобильный телефон, которые также положил в карман. Сколько было дисков не считал. Опять лег спать. Проснулся от того, что домой пришла сестра со своим сожителем ОСОБА_2, которые что-то говорили подсудимому, что, не помнит, так как был сильно пьян. Тут же собрался и ушел к себе домой по адресу: АДРЕСА_3, где временно проживал. Похищенный плеер с наушниками и пультом, зарядное устройство на телефон спрятал на балконе, а СД-диски - в тумбочку на кухне. В этот же вечер приехали работники милиции и изъяли похищенное. Раскаялся в содеянном.

Кроме  полного  признания  подсудимым  ОСОБА_3  своей  вины,  его  виновность  в

 совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины полностью подтверждается

показаниями потерпевших ОСОБА_2 в суде, потерпевшего ОСОБА_4. В ходе досудебного

следствия, свидетелей ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, свидетеля ОСОБА_6 в

суде, протоколом осмотра места происшествия (л.д.16), в ходе которого у подсудимого в квартире

АДРЕСА_3 были обнаружены и изъяты на балконе - плеер с диском, наушниками и пультом управления, зарядное устройство на мобильный телефон, в тумбочке на кухне - 13 СД -дисков.

Так, потерпевший ОСОБА_2 показал, что 25.10.2006 года, вечером, примерно в 19.00 часов, вернувшись с работы вместе с ОСОБА_5, обнаружили, что дверь в квартиру АДРЕСА_2, где он проживал с ОСОБА_5, имеет повреждения. Зайдя в квартиру, увидели разбросанные вещи и ОСОБА_3-брата жены, в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что спал. Тут же ОСОБА_3 собрался и ушел. После его ухода обнаружили пропажу плеера, принадлежащего ОСОБА_4, а также зарядного устройства на мобильный телефон "Самсунг", 13 СД-дисков. Зарядное устройство и 14 штук СД-дисков ему вернули работники милиции. Просил взыскать с подсудимого материальный вред в размере 35 гривен, которые затратил на ремонт входного замка, а также моральный вред в размере 200 гривен, поскольку ОСОБА_3 незаконно проник в их квартиру.

Потерпевший ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия показывал (л.д.35), что в первой половине октября 2006 года, дал на время ОСОБА_2 принадлежащий ему плеер с наушниками и пультом управления. 25 октября 2006 года, вечером, к нему пришел ОСОБА_2, который сообщил, что плеер похищен. Работники милиции вернули похищенное. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5 (л.д.30) дала

аналогичные потерпевшему ОСОБА_2 показания, подтвердив, что после ухода из квартиры ее

брата ОСОБА_3, обнаружили пропажу плеера с наушниками, пультом управления, СД-дисков,

зарядного устройства на телефон "Самсунг". 

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что ОСОБА_3 временно проживал у него по адресу: АДРЕСА_3. Подсудимый 25.10.2006г. пришел примерно в 21.00 часов в состоянии алкогольного опьянения. Он сначала зашел в кухню, после чего в спальню. На подсудимом была спортивная куртка с наружными боковыми карманами.Через некоторое время приехали работники милиции, которым разрешил осмотр квартиры, в ходе которого они на балконе, расположенном в спальне, нашли плеер с наушниками, пультом, зарядным устройством. На кухне, в тумбочке - СД диски.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу, совершил кражу, то есть тайное похищение чужого имущества.

При назначении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что потерпевший не настаивал на строгой мере наказания для подсудимого, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние, осознание вины.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, позиции потерпевшего, учитывая, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить ОСОБА_3 от наказания с испытательным сроком, возложив на него обязанности, предусмотренные п.3 ст.76 УК Украины.

В порядке ст. 1167 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_2 моральный вред в размере 200 гривен, при этом суд учитывает, что подсудимый вопреки воли потерпевшего проник в квартиру, похитил вещи, являющиеся собственностью потерпевшего. В удовлетворении иска ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в размере 35 гривен нужно отказать, так как потерпевший не представил суду доказательств, подтверждающих затраты на ремонт замка.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнуть лишению свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в порядке п.З ст. 76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 моральный вред в размере 200 (двести) гривен.

В иске ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о взыскании материального вреда в размере 35 гривен - отказать. 

Вещественные доказательства - портативный аудио-видеоплеер PV 300 S ВВК в комплекте с зарядным устройством, пультом управления и наушниками, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 - оставить по принадлежности; 13 СД дисков, зарядное устройство к мобильному телефону "Самсунг", переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: