Справа 1-39/10

В И Р О К

   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    23 лютого 2010 року.                        

Тячівський районний суд в особі  судді - Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А., Марфіч В.В.,  з участю прокурора Рошинець В.А., підсудного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, педагога ОСОБА_5 розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше не судимий, світа середня, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканець м. Тячів, вул. Кутузова, 22, Закарпатської області по ст. ст.121 ч. 1, 307 ч.2  КК України,

                                        В С Т А Н О В И В

    ОСОБА_1 29 серпня 2009 року біля 22 год. знаходячись на території очисної споруди розташованої в м. Тячів по вул. Прикордонна, грубо порушуючи Закон України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» введений в дію Постановою Верховної ОСОБА_2 України № 61/95 ВР  від  15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями  від 1 березня 2003 року безоплатно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб канабіс (маріхуану) вагою 0,8455 г. поміщеного в поліетиленовий згорток, який ОСОБА_7 добровільно видав 11 вересня 2009 року працівникам міліції.

Крім того, ОСОБА_1  25 вересня 2008 року біля 16 годин в м. Тячів на подвір’ї будинку № 74 по вул. Червоноармійській по місцю проживання під час чергової сварки між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_3 правою рукою схватив за шию ОСОБА_1, а останній наніс один удар правою ногою в область грудей ОСОБА_3, тоді ОСОБА_8 відпустив шию ОСОБА_1, після чого хотів ОСОБА_1 схопити за одяг, але той наніс ОСОБА_3 декілька ударів руками по тілу, потім взяв палку з під паркану, якою наніс декілька ударів по тілу та голові ОСОБА_3, від отриманих ударів ОСОБА_3 впав на землю. В результаті чого потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми , вдавленого уламкового перелому лівої тім’яної кістки розміром 2,5х2,0х1,0 см., забою головного мозку, забоїв м’яких тканин у вигляді синців лівої половини грудної клітки та лівої поперекової області, садин правої половини обличчя, дані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого.  

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ним злочинів  визнав повністю та показав, що 29 серпня 2009 року біля 22 год. знаходився на території очисної споруди в м. Тячів де збув ОСОБА_7 наркотичний засіб  маріхуану який був в поліетиленовому згортку. З приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 то той,  раніше йому постійно погрожував, а 25 вересня 2008 року прийшов до нього додому в черговий раз вимагав повернути мобільний телефон, який він в нього купив за 500 гривень марки „Нокія-6233”. Після того як він сказав ОСОБА_3, що потрібно у всьому розібратись, то ОСОБА_3 схопив його  правою рукою за шию, потім він вдарив ОСОБА_9 ногою в область грудей, потім він знову хотів його схватити за одяг, тоді він йому наніс декілька ударів руками в область обличчя та грудей, але побачив, що ОСОБА_8 не заспокоївся, а дальше йде до нього, тоді взяв з під паркану палку якою наніс йому спочатку удар по руці, а потім коли він відвернувся, спиною до нього то він йому наніс декілька ударів по спині і думає, що вдарив і по голові, після чого ОСОБА_8 впав на землю. Після чого він надав йому першу медичну допомогу та відвіз в лікарню. Просить його суворо не карати та заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_8 відшкодував та той до нього претензій не має.  

    Крім повного визнання своєї вини винність підсудного ОСОБА_1 стверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами справи.

    Потерпілий ОСОБА_3 показав, що він з підсудним знайомий десь біля півтора року тому назад. Спір між ним та підсудним виник з приводу мобільного телефону який він хотів повернути собі від ОСОБА_1  Потім він 25 вересня 2008 р. в розмові з ОСОБА_1 В,В. по телефону домовився про зустріч та ОСОБА_1 просив взяти з собою пляшку горілки так як в того день народження.  Він сказав, що зараз прийду і одразу пішком пішов до ОСОБА_1 додому,  однак він пляшку не взяв і підійшов до будинку і побачив ОСОБА_1, який стояв на воротах в проході. ОСОБА_1 запитав чи він сам і чи взяв горілку. Він відповів, що без горілки. Тоді він попросив ОСОБА_1 віддати телефон, той відповів, що телефон в сараї. Він зайшов на подвір’я будинку де стояв його брат ОСОБА_10. Тому він пішов в напрямку  сараю, але ще не дійшов до ОСОБА_10, як відчув з заду удар по голові, від чого втратив свідомість, коли він йшов до сараю то з заді був ОСОБА_1 Коли він прийшов до свідомості  то побачив сидячим на стільці  ОСОБА_1 між ногами в якого була  ручка з під кувалди та металічний предмет кувалда квадратний.  ОСОБА_10 стояв на дверях, і ще хтось стояв на вулиці. Потом він почав просити ОСОБА_1, що  ніхто не буде знати  про те, що він його вдарив, тільки щоб він його відвіз у лікарню, однак ОСОБА_1 почав телефонувати  ОСОБА_11, сказав що тут є він. Після чого ОСОБА_1 почав говорити йому, що то він гроші вкрав від ОСОБА_11, він заперечив. Тоді ОСОБА_1 від нього забрав з карманів два мобільні телефони марки «Нокія 6300», а інший не пам’ятає, з сім картами одна «Київстар», інша «Білайн». Після чого ОСОБА_1 йому наніс удар кувалдою в область правої почки, після чого він втратив свідомість. Прийшов до себе то він був на подвір’ї біля дверей сараю, потом його хтось за ноги відтягнув трохи від сараю, потім знову свідомість втратив. Потім знову прийшов до свідомості, і побачив, що ОСОБА_10 його водою обливає із шлангу, потім голову обмотав бинтом, він чув багато голосів, і він сидів на якомусь кріслові. Потім йому до вуха приклав телефон ОСОБА_1, і сказав, що то є ОСОБА_12 з с. Драгова і він йому сказав, щоб йшов його забрати в лікарню так як не може, тобто  помирає, тоді він сказав, що зараз прийде. Потім прийшов ОСОБА_12 з Драгова і разом з ним ще хтось був,  потом він не пам’ятає, що було,  потом пам’ятає, що він був в лікарні. Цивільний позов не заявляє, підсудний з ним  примирився.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 25 вересня 2008 року після обіду їхав в м. Тячів на скутері і побачив ОСОБА_3, який його зупинив, і сказав що телефон потрібно його братові ОСОБА_1 віддати, і дав йому телефон марки „Самсунг” чорного кольору та зарядний пристрій до нього. Потім вони пішли в кафе «Оболонь» де випили кофе. Приїхавши додому йому на мобільний телефон зателефонував брат ОСОБА_1 і попросив піти знайти ОСОБА_3 забрати телефон, він сказав, що вже забрав тоді він сказав, щоб він за ним поїхав в смт. Буштино і забрав його з роботи так як він вже звільнився. Він зразу на скутері поїхав в смт. Буштино і неподалік автобусної станції зустрів брата ОСОБА_1, який вже його чекав, після чого він його повіз додому, він по дорозі говорив, що роботи не має, і тому він пішов геть. Під’їхавши до будинку де живе брат по вулиці Червоноармійській в м. Тячів, він його хотів залишити біля будинку, але так як в нього на скутері щось не працювала добре свіча, то вирішив зайти до брата почистити свічу. Він біля хліва ремонтував скутер, а брат стояв біля вхідних воріт на подвір’я будинку. Потім він почув, що брат з кимось розмовляє, а потім почав сваритись, із розмови зрозумів, що вони щось вияснюють за телефони, потім він подивився хто там і побачив ОСОБА_3, в якого забирав телефон. Потім дальше продовжував ремонтувати скутера і побачив, що ОСОБА_3 хоче схватити руками за шию, або одяг на грудях ОСОБА_1, брат не дав йому схватити, взяв в руки палку, яка була біля воріт паркану і тією палкою вдарив по рукам. Потім знову ОСОБА_3 хотів підійти до брата, але він зачепився ногою за залізний прут який тирчить біля воріт з землі,  і трохи не впав на землю, а брат в цей момент зайшов ззаду ОСОБА_3 і наніс один удар по спині, він пригнувся до землі, тоді ОСОБА_1 ще наніс один удар але вже в область голови і тоді ОСОБА_3 впав на землю. Потім він підійшов до брата і сказав йому щоб заспокоївся, брат відійшов в сторону, тоді він взяв ОСОБА_3 під руки і відтягнув його назад ближче до хліва і посадив його сидіти на стільчик. ОСОБА_3 попросив, щоб він його облив водою, тобто голову, він набрав води в літрову пляшку пластмасову з крана, налив йому на голову та руки, потім він попросив сигарету, він йому дав та прикурив її, з будинку взяв декілька кусків полотна і ОСОБА_3 поставив їх собі на голову. Потім він на скутері поїхав рядом в аптеку і купив там бинт, йод та спирт. Прийшов знову додому до брата ОСОБА_1, ОСОБА_3 спочатку на голову на полотно налив йоду, потім спирту і обмотав голову бинтом. Після чого пішов до будинку, а ОСОБА_1 залишився з ОСОБА_3 вони розмовляли за якусь крадіжку. Потім повернувся і ОСОБА_1 говорив по телефону по громкому зв’язку з кимось але з якого телефону не бачив, ОСОБА_3 говорив, що то він вкрав і просив його відвезти в лікарню. Потім прийшло двоє чоловік, які ОСОБА_3 допомогли ОСОБА_1 занести його в автомобіль і ОСОБА_1 сів з ними та поїхали в лікарню, а він сів на скутера та поїхав додому, скільки то точно годин було сказати не може, але з обіду. Потім приблизно через 30 хвилин до нього додому прийшов брат ОСОБА_1, який забрав від нього телефон та зарядний пристрій до нього, який йому залишив ОСОБА_3, де знаходиться телефон не знає.   Він не бачив щоб ОСОБА_3 втрачав свідомість, він постійно говорив з ними. Причину бійки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не знає. Окрім нього, його брата ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нікого не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що 25 вересня 2008 року близько обіду йому зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що він принесе телефон марки „Нокія”, а ОСОБА_3 ОСОБА_11 йому інший свій телефон марки „Самсунг”. Потім  коли вже був на робочому місці приблизно в 14 години до нього зайшов ОСОБА_3, якому він про це сказав, але він все знав. Потім вийшов ОСОБА_3 І коли знову повернувся через 30 хвилин сказав, що мобільний телефон марки „Самсунг” віддав ОСОБА_10, а зараз повинний хтось з ОСОБА_10 принести йому телефон марки „Нокія”. Потім зателефонував ОСОБА_1, який запитав чи біля нього є ОСОБА_3, він передав трубку ОСОБА_3, ОСОБА_1 сказав щоб він взяв пляшку горілки і що, в них є ромова. ОСОБА_3 сказав, що йде до нього, потім приблизно в 20 голині він почав телефонувати ОСОБА_3, але в нього телефон був виключений, потім він зателефонував ОСОБА_1, п’ять разів але він трубку не піднімав, а потім 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 підняв трубку коли він в черговий раз йому телефонував, він запитав де може бути ОСОБА_3 так як в нього виключений телефон, ОСОБА_1 сказав, що він знаходиться вдома хворий, а ОСОБА_3 в нього зовсім не був. Потім наступного дня від працівників міліції дізнався, що ОСОБА_3 в лікарні, і в нього травма голови. Йому відомо, що ОСОБА_1 в своєму дворі вдарив ОСОБА_3 по голові сокирою, або молотком, більше нічого не відомо. Причину по якій ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3 йому не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав, що 25 вересня 2008 року біля 15 годині 30 хвилин їхав на велосипеді на тренування по футболу в м. Тячів, разом з ним їхав на велосипеді ОСОБА_15. Не доїжджаючи до стадіону він побачив, що ОСОБА_3 житель м. Тячів, підійшов до дверей паркану, одного із будинків які розміщені по правій стороні в напрямку смт. Буштино, відкрив двері, з подвір’я вибігла собака, яка потім знову забігла на подвір’я,  і почала гавкати, потім вони дальше поїхали. На подвір’ї нічого не бачив так  як там високий паркан, і він не придивлявся сильно там як його то не цікавило. Він знає ОСОБА_3 так як ОСОБА_3 син та його колишня дружина проживають в їхньому будинку поверхом вище.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що 25 вересня 2008 року приблизно в 15 годині 30 хвилин він їхав на велосипеді на треніровку по футболу в м Тячів, разом з ним їхав на треніровку теж на велосипеді ОСОБА_14 жителем м. Тячів. Не доїжджаючи до стадіону, там де є вуличка направо і показано стрілкою та написано, що в тому напрямку є вулиця Л.Українки. З правої сторони з подвір’я одного будинку вибігла собака, вони налякалися, трохи зупинились, потім собака забігла на подвір’я і вони поїхали дальше. Коли проїжджали біля воріт паркану, вони були відчинені, і він там побачив на подвір’ї будинку з права лежав чоловік і біля нього було двоє молодих людей. Але вони не зупинялись та поїхали дальше так як боялись що знову вийде собака. ОСОБА_14 він нічого на даному подвір’ї не бачив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 показала, що проживає з чоловіком ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4. 24 вересня 2008 року знаходилася вдома, і вечором біля 19 години додому прийшов чоловік ОСОБА_1, потім через 10 хвилин до них прийшов чоловік якись, їй відомо, що то був ОСОБА_3 житель м. Тячів. Вони про щось розмовляли, потім вони почали між собою сваритися, але потім ОСОБА_3 пішов геть, суть розмови не чула. Потім ОСОБА_1 почав їй говорити коли зайшов до будинку, що їй потрібно на деякий час поїхати до його батьків, але причину не пояснив, сказав що так треба. Потім приїхав на автомобілі його брат ОСОБА_10, і її з дитиною відвіз до батьків ОСОБА_1. Потім їй зателефонував ОСОБА_1 сказав, що в нього все нормально, і що він буде спати вдома. 25.09.2008 року зранку їй ОСОБА_1 зателефонував та сказав, що йде на роботу, він тоді працював в смт. Буштино. Потім того ж дня біля 19 години він ОСОБА_1 телефонувала, але він не брав трубку. Потім в ночі пізніше до батьків ОСОБА_1 прийшли працівники міліції, які шукали ОСОБА_1, і пояснювали їй, що стався якись інцидент, але яку участь в ньому приймав ОСОБА_1 вона не знала. Наступного дня тобто 27.09.2008 року вона будучи в районному відділі міліції дізналась, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_3, і останній в лікарні з черепно-мозковою травмою. Потім 28 вересня 2008 року в неділю під вечір прийшов ОСОБА_1, вона запитала де він був, він пояснив, що гуляв. Вона почала його питати, що сталося між ним та ОСОБА_3, але він не хотів на дану тему говорити. Потім 29.09.2008 року ОСОБА_1 пішов в міліції, потім повернувся і знаходився в батьків в дома тобто за адресою, м. Тячів, вул. Кутузова, 22. Потім вона дізналась від ОСОБА_1, що він побився з ОСОБА_3 на подвір’ї будинку, але деталі бійки не розповідав.

Свідок ОСОБА_18 показав, що в 15 липня 2009 року до нього додому в м. Тячів прийшов був ОСОБА_1 який приніс травку-маріхуану яка була загорнута в бумагу. Він виготовив з пластмасової пляшки пристрій для куріння і через деякий час прийшов до них Павлюк який також з ними став курити маріхуану на подвірї сзаді біля будинку. Щоб ОСОБА_1 пропонував курити ОСОБА_7  травку то він такого не чув. В перших числах липня 2009 року прийшли до нього два брати ОСОБА_1 та ОСОБА_10 які мали з собою також травку. Пристрій для куріння виготовив він, а запропонував курити ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_10 показав, що підсудний є його рідний  брат. В липні 2009 року він травку не курив у ОСОБА_18, з рідним братом до ОСОБА_18 не приходив.

Свідок ОСОБА_19 показав, що він був вдома з братом ОСОБА_18  дати не памятає. До них прийшов був ОСОБА_1,а потів ОСОБА_7. ОСОБА_7 приніс пляшку 2 літрову пива «Чернігівське» та вони присіли в бесєдку пити пиво. А він пішов на базар, а вдома залишились ОСОБА_1, ОСОБА_7 та його брат. Його брат сказав йому, що вони курили маріхуану, а саме ОСОБА_20 Емеріх та ОСОБА_18. ОСОБА_1 травку не приносили.

Свідок ОСОБА_21 показала, що в робочий день дати не памятає її запросили працівники міліції бути понятою коли вона проходила біля будівлі міліції. Вона зайшла в міліцію на другий поверх в кінці коридору. В кабінет завели мужчину та той чоловік витяг з кишені та видав зелену речовину, однак вона особисто не бачила, про це їй сказали працівники міліції. Перед нею пакет ніхто не розгортав. Також понятим був її співмешканець ОСОБА_22.  

Свідок ОСОБА_22 показав, що його та його співмешканку запросили працівники міліції бути понятими. Зайшовши в кабінет незнайомий мужчина та при них видав згорток. Йому працівники міліції повідомили, що там наркотики. При ньому було опечатано вказаний згорток.

Свідок ОСОБА_20 показав, що був в центрі м. Тячів та приносив передачу своєму сину який був затриманим в райвідділі міліції. В коридорі він бачив братів ОСОБА_1 які курили. Він особисто не бачив щоб хтось знімав шорти з когось. Йому пропонували підписатись працівники міліції в документах, він підписався, однак про що підписується його не повідомили. При ньому опечатувались шорти в пакет.

Свідок  ОСОБА_23 показав, що 27 липня 2009 року його запросили працівники міліції пройти в приміщення райвідділу міліції в м. Тячів. В його присутності  працівники міліції вилучили від ОСОБА_1 та ОСОБА_10 шорти які в його присутності були упаковані в поліетиленовий пакет та опечатані.

    Крім того винність ОСОБА_1 стверджується:

-   протоколом огляду місця події від 26 вересня 2008 року (т.1 а.с.5-7)

-   висновком судово – медичної експертизи ОСОБА_3 Ю.В.№ 858 відповідно до якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми , вдавленого уламкового перелому лівої тім’яної кістки розміром 2,5х2,0х1,0 см., забою головного мозку, забоїв м’яких тканин у вигляді синців лівої половини грудної клітки та лівої поперекової області, садин правої половини обличчя, дані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого (т.1а.с.103-194)

-   протоколом огляду місця події (т.2 а.с. 11-14)

-   актом виявлення та вилучення шортів у ОСОБА_1 (т.2 а.с.17)

-   висновком експертизи та фототаблицею до нього відповідно до якого суха подріблена речовина рослинного походження , що знаходилась в кишенях одягу шортах ОСОБА_1, а також у полімерній пляшці містяться мікрокількості які є особливо небезпечним наркотиком – канабісом. (т.2 а.с.77-79)

-   висновком експертизи та фототаблицею до нього відповідно до якого суха подріблена речовина рослинного походження , що знаходилась в кишенях одягу, має ботанічні ознаки рослини коноплі є особливо небезпечним наркотиком – канабісом, масою 0,05 г. (т.2 а.с.96-100)

-   протоколом відтворення обставин події з свідком ОСОБА_7 та фототаблицею до нього (т.2 а.с.117-120)

-   протоколом ставки віч на віч між ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_7 під час якого ОСОБА_1 не згідний з показами свідка ОСОБА_7 (т.2 а.с. 125-129)

-   висновком експертизи до нього відповідно до якого суха подріблена речовина рослинного походження ,  має ботанічні ознаки рослини коноплі є особливо небезпечним наркотиком – канабісом, масою 0,5455 г. (т.2 а.с.134-138)

-   протоколом огляду джинсових шортів та паперового згортку в якому наявним є наркотична речовина канабіс вагою 0,2455 г. (т.2 а.с. 158-160)

Заслухавши підсудного ОСОБА_1 та розглянувши матеріали кримінальної справи  суд вважає, що вина підсудного у вчиненні інкриминованих йому злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_7 який на досудовому слідстві ствердив, що ОСОБА_1 два рази вдома у ОСОБА_18 запропонував їм курити маріхуану так, як ОСОБА_7 проходить курс відновлення особистості  в Генічеському районному благодійному центрі «Відродження» Херсонській області, окрім того ОСОБА_7 власноручно написав письмове свідчення згідно якого ОСОБА_1 його до вживання наркотиків не схиляв.

    Таким чином суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 мається склад злочину  передбачений ст.121 ч.1 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а також склад злочину передбачений ст. 307 ч.2 КК України – незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

    Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 – щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючі обставини відповідальності підсудного ОСОБА_1 –  суд не находить.      

    Приймаючи до уваги наведене, а саме те, що підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, розкаявся у вчиненому, судиться вперше, вчинені ним злочини хоч і відноситься до тяжкого, та  сам підсудний є молодим за віком, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду та має на вихованні і утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_17 з ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_1 волі так як є всі підстави вважати, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства з обранням йому покарання в виді позбавлення волі з випробувальним терміном.

    При обранні міри покарання  суд враховує тяжкість скоєного злочину, а саме хоч він і вчинив злочини які відносяться до тяжких, однак враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 який винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, судиться вперше, характеризується по місцю проживання позитивно, примирився з потерпілим, заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_3 відшкодував, має сімю та на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_17 з ІНФОРМАЦІЯ_2.

    При призначенні покарання ОСОБА_1 за вчинений злочин передбачений ст. 121 ч.1 Кк України суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання більш мягке ніж передбачене законом з огляду на те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, розкаявся у вчиненому, судиться вперше, є молодим за віком, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду та має на вихованні і утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_17 з ІНФОРМАЦІЯ_2    

При призначенні покарання застосувати щодо ОСОБА_1 ст. 75 КК  України та обмеження передбачені ст. 76 п.п..2,3,4 КК України.

    Цивільний позов потерпілим не заявлено.

    Обраний запобіжний захід ОСОБА_1 взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Судові витрати розмірі 552 грн. 40 коп. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області код ЕДРПО 25575144, банк – УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411  з відміткою “плата за виконання експертизи”.

      Речові докази  -  паперовий згорток з канабісом вагою 0,2455 гр. який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу – знищити, а джинсові шорти повернути ОСОБА_1

    Керуючись ст. ст. 323 – 324 КПК України,

                    З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, за ст. 307 ч. 2  КК України призначити покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання  у виді п»яти  років   позбавлення волі.

      На підставі ст. ст 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання в виді позбавлення волі, якщо він протягом двох  років  шести місяців не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76  п. п.2, 3, 4 КК України обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та буде періодично з»являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

    Цивільний позов потерпілим не заявлено.

    Обраний запобіжний захід ОСОБА_1 взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 552 грн. 40 коп. за проведення судово-хімічної експертизи на користь: отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області код ЕДРПО 25575144, банк – УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411  з відміткою “плата за виконання експертизи”.

      Речові докази  -  паперовий згорток з канабісом вагою 0,2455 гр. який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу – знищити, а джинсові шорти повернути ОСОБА_1

    Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання  через Тячівський районний  суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

    Головуючий суддя:                         Решетар В.І.