Єдиний унікальний номер 235/5538/18 Номер провадження 22-ц/804/1252/19

У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про відвід судді Будулуци М.С. у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року (справа № 235/5538/18, суддя Бородавка К.П., повний текст рішення складений 14 лютого 2019 року в м. Покровськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості з оплати праці задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з оплати праці в розмірі 40 гривень з урахуванням податків та зборів.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп.

Із вказаним рішенням суду не погодилось Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

11 квітня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості з оплати праці.

Позивачу надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 06 травня 2019 року.

06 травня 2018 року ухвалою Донецького апеляційного суду справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи,10 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07 травня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якому зазначено, що сторона позивача вважає неможливим розгляд справи № 235/5538/18 за участю небезстороннього судді Будулуци М.С., оскільки він у 2011 році у складі колегії Апеляційного суду Донецької області, як судді-доповідач, приймав участь у розгляді цивільної справи унікальний номер 2-1487/11 та не знайшов порушень трудового законодавства роботодавцем під час звільнення ОСОБА_1 з роботи. Наявність таких порушень (наприклад, недотримання роботодавцем вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки») у 2018 - 2019 роках визнано відповідачем (підтверджено документами у справах № 235/6285/17 та 235/5538/18, оформленими за підписом представника відповідача Тришкіна Д . В . у справі № 2-1487/11 (т. 2 а.с. 97-99).

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Будулуці М.С., оскільки будь-які процесуальні права позивача та його представника порушені не були, а ухвала Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2011 року у справі № 2 -1487/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 01 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про встановлення факту не виконання обов`язків трудового законодавства та стягнення моральної шкоди, якою залишено без змін рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2011 року про відмову в задоволені позову, не скасована.

Визначення складу колегії суддів для розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості з оплати праці здійснено автоматизованою системою розподілу справ, згідно вимог діючого законодавства.

При цьому суд враховує, що підстави для відводу судді Будулуци М.С., що перелічені в ст. 36 ЦПК України, відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Пунктом 7 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Відповідно до частини 4 вказаної вище статті, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про відвід судді Будулуци М.С. у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі 219/8324/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості з оплати праці до вирішення питання про відвід.

Судді: