Дело № 11-1155/2006г.                                                       Председательствующий 1 инст. Николаенко И.В.

Категория: постановление.                                   Докладчик Орлова С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«20» июня 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего              Орловой С.А.,

судей:                                      Грошевой Е.Ю., Быкова Л.П.,

с участием прокурора                    Ермак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г.Харькова на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 18 апреля 2006 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не работающего, не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, направлено прокурору Киевского района г. Харькова для дополнительного расследования,-

УСТАНОВИЛА:

Органы досудебного следствия обратились в Киевский районный суд г. Харькова с представлением о прекращении уголовного в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч. 1 ст. 296 УК Украины, вследствие применения акта амнистии.

В связи с тем, что ОСОБА_1 скрылся во время досудебного следствия, суд возвратил дело прокурору Киевского района г. Харькова на дополнительное расследование.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить как необоснованное, а материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит апелляцию подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с амнистией определяется законом об амнистии. В соответствии со ст. ст. 9,10 Закона Украины « Об амнистии» от 31 мая 2005 года представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела вследствие применения акта амнистии рассматривается судьей единолично с обязательным участием прокурора. При этом в судебное заседание может быть вызвано лицо, в отношении которого решается вопрос о применении амнистии, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения представления.

Исходя из представленных материалов, в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 дал свое согласие на применение амнистии ( л.д. 63).

Таким образом, отсутствие в судебном заседании обвиняемого ОСОБА_1 не лишало суд возможности рассмотреть представление органов досудебного следствия о применении к нему амнистии.

Кроме этого, направляя уголовное дело на дополнительное расследование, суд сослался на Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 25 марта 1988 года « О практике применения судами Украины   уголовно-процессуального законодательства,

регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование», которое в настоящее время отменено (ППВСУ №2 от 11.02.05г.).

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, дело -направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с законом об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,366, 374 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 18 апреля 2006 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.