Справа № 2-347/09.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 лютого 2010 року                                                             м. Берегово    

                                   Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

      головуючого:       Ільтьо І.І.,

      при секретарі:      Чагі О.І.,                                                              

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРІВІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Р.» про розірвання трудових договорів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРІВІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Р.» про розірвання трудових договорів, зазначивши, що відповідачами згідно рішення №3 від 21.08.2008 року, а також рішення №4 від 16.04.2009 року позивача прийнято на посаду директора ОСОБА_2 «Б.Р.» та ОСОБА_2 «КОРІВІ». Між ними було укладено трудові договори за сумісництвом від 22 серпня 2008 року та 16 квітня 2009 року.  

Одною із умов вказаних договорів було зобов’язання відповідачів виплачувати позивачу заробітну плату. На даний час згідно довідки від 25.01.2010 року заборгованість по заробітній платі  відповідача ОСОБА_2 «Б.Р.» перед позивачем складає 9 401 грн. 55 коп., також згідно довідки від 28.01.2010 року заборгованість по заробітній платі відповідача ОСОБА_2 «КОРІВІ» перед позивачем складає 9 125 грн. 00 коп..

У зв’язку з цим, позивачем було підготовлено заяву про звільнення за власним бажанням та проведення з ним повного розрахунку. Однак, по сьогоднішній день позивача не звільнено та розрахунку по заробітній платі не проведено, оскільки відповідачі уникають зустрічі з ним, позицію їх щодо нього він не розуміє. Вважає невиплату заробітної плати до цього часу поважною причиною для розірвання трудового договору від 22 серпня 2008 року та трудового договору за сумісництвом  від 16 квітня 2009 року, укладеними між ним та відповідачами.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку відповідно до ст. 76 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно рішення №3 засновника ОСОБА_2 «Б.Р.» від 21.08.2008 року ОСОБА_1 прийнято на посаду директора ОСОБА_2 «Б.Р.» ( а.с. 17), а також рішенням №4 засновника ОСОБА_2 «КОРІВІ» від 16.04.2009 року ОСОБА_1 прийнято на посаду директора ОСОБА_2 «КОРІВІ» ( а.с.18).  

22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 «Б.Р.» укладено трудовий договір за сумісництвом (а.с. 12-13).

16 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 «КОРОВІ» укладено трудовий договір за сумісництвом (а.с. 5-6).  

Відповідно до умов вказаних договорів позивача зобов’язано здійснювати поточне управління підприємствами, за що відповідачі зобов’язалися виплачувати заробітну плату.

Згідно довідки  Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 «Б.Р.»  від 25.01.2010 року заборгованість по заробітній платі позивачу складає 9 401 грн. 55 коп. (а.с. 21), а також згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРІВІ» від 28.01.2010 року заборгованість по заробітній платі позивачу складає 9 125 грн. 00 коп. (а.с. 7).

Статтею 39 КЗпП України передбачено, що строковий трудовий договір підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 названого Кодексу.

Відповідно п. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, оскільки власниками ОСОБА_2 «Б.Р.» та ОСОБА_2 «КОРОВІ» систематично порушується законодавство про оплату праці, суд вважає, що трудові договори з засновниками ОСОБА_2 «Б.Р.» та ОСОБА_2 «КОРОВІ» від 22 серпня 2008 року та 16 квітня 2009 року , укладеними між відповідачами та ОСОБА_1 слід розірвати.      

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України, п. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 38, 39 КЗпП України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Трудовий договір за сумісництвом   з засновником ОСОБА_2 «Б.Р.» від 22 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 «Б.Р.» та ОСОБА_1   – розірвати.

Трудовий договір за сумісництвом     з засновником ОСОБА_2 «КОРОВІ» від 16 квітня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 «КОРОВІ» та ОСОБА_1 – розірвати.  

Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Суддя:                                                                                   Ільтьо І.І.

Справа № 2-347/09.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 лютого 2010 року                                                          м. Берегово    

                                   Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

      головуючого:       Ільтьо І.І.,

      при секретарі:      Чагі О.І.,                                                              

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРІВІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Р.» про розірвання трудових договорів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРІВІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Р.» про розірвання трудових договорів.

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.  

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України, п. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 38, 39 КЗпП України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Трудовий договір за сумісництвом   з засновником ОСОБА_2 «Б.Р.» від 22 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 «Б.Р.» та ОСОБА_1   – розірвати.

Трудовий договір за сумісництвом     з засновником ОСОБА_2 «КОРОВІ» від 16 квітня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 «КОРОВІ» та ОСОБА_1 – розірвати.  

Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Суддя:                                                                                   Ільтьо І.І.