1-74/2010

                                           П Р И Г О В О Р

                                         Именем Украины

   15 февраля 2010 года                                                            г. Мариуполь

                               Приморский районный суд в составе:

                                                  председательствующего – судьи Лузана В.В.

                                                                  при секретаре –      Демененко М.Н.  

                                                     с участием защитника  -    ОСОБА_1,    

                                                                   потерпевшего  -    ОСОБА_2,

                                          представителя потерпевшего  -    ОСОБА_3,                                                                        

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению                                                              ОСОБА_4,

                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,

                                                               уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,

                                                               ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного,

                                                               ранее не судимого, работающего директором

                                                               ООО «Азовконсалдинг», женатого, имеющего на

                                                               иждивении двоих несовершеннолетних детей,

                                                               проживающего по адресу: 87525, г. Мариуполь,

                                                                         АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,

                                                         У С Т А Н О В И Л :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

        Подсудимый 14.03.2009г., в 13 часов 40 минут, находясь возле кафе «Экстрим», расположенного по пр. Нахимова в Приморском районе г. Мариуполя, в ходе возникшего по малозначительному поводу конфликта с ранее незнакомым Красием, нанес последнему удар кулаком по лицу, а после того, как тот достал из кобуры газовый пистолет, схватил его и, выкручивая левую руку с пистолетом, повредил второй палец кисти. В ходе возникшей борьбы, после обоюдного падения на асфальт, подсудимый нанес Красию удар в голову, от чего тот ударился затылком о бордюр. Указанными действиями ОСОБА_4 причинил потерпевшему легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой верхней губы слева, на красной кайме нижней губы по центру и справа, ушиба 2-го пальца левой кисти с отечностью мягких тканей здесь же.

        Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и, настаивая на уголовной ответственности подсудимого, пояснил, что последний оскорбил его непристойным словом в тот момент, когда он, управляя своей машиной, отъезжал от кафе и пропускал переходившего дорогу ОСОБА_4 с ребенком. Услышав оскорбление, он остановил машину и вышел из нее, потребовав повторить ранее сказанное. В ответ на это ОСОБА_4 неожиданно ударил его кулаком в лицо и стал приближаться к нему. После этого он, Красий, достал газовый пистолет в расчете на то, что подсудимый испугается и они разойдутся, однако последний бросился к нему, схватил за руку с пистолетом и выкручивал ее. В процессе возникшей борьбы произошли нецеленаправленные непроизвольные выстрелы из пистолета, затем падение, после которого подсудимый нанес еще удар по голове, от чего последовал удар затылком о бордюр, а также было травмировано колено ноги, повреждена одежда. С полученными телесными повреждениями находился на лечении амбулаторно, не мог заниматься повседневными делами и работать, на основании чего предъявил гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 2500 грн. и морального ущерба в размере 10000 грн., которые просил взыскать с виновного.

         Подсудимый ОСОБА_4 вину не признал и показал, что с ранее незнакомым Красием действительно произошел конфликт из-за того, что последний опасно двигался на автомобиле в его сторону, однако оскорбительно в адрес потерпевшего он не высказывался и, наоборот, выйдя из машины, оскорбил его, ОСОБА_4, схватив рукой за ворот куртки, после чего достал пистолет, направил ствол ему в лицо и выстрелил. Все ответные действия его, ОСОБА_4, которые произошли после этого, явились результатом самообороны, т.е. защиты от неправомерных действий Красия. По этой причине не считал себя обязанным возмещать материальный ущерб и моральный вред и просил взыскать с Красия расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 грн. за представление его интересов защитником по данному уголовному делу.  

          Суд, выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, считает, что события преступления имели место, а вина подсудимого нашла свое подтверждение.    

          Данный вывод делается на основании следующих доказательств.

          Потерпевший ОСОБА_2, будучи предупрежденным в суде об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, дал подробные пояснения о происшедших событиях и обстоятельствах причинения ему телесных повреждений в указанную дату в установленном месте.      

          Факт причинения легких телесных повреждений потерпевшему подсудимый не отрицает.

          Как следует из приобщенных к делу материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № 919 от 14.05.2009г., собранных участковым инспектором Приморского РО при проверке заявления ОСОБА_2, с которым он обратился в РО 14.03.2009г., Красий указал обстоятельства, при которых был травмирован возле кафе «Экстрим», в результате действий подсудимого и при освидетельствовании сообщил об обстоятельствах получения травмы судебно-медицинскому эксперту, которые идентичны и соответствуют установленным в ходе судебного следствия.

          Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № 394 от 16.03.2009 года и заключения эксперта от 25.11.2009 года, имевшиеся у Красия телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой верхней губы слева, на красной кайме нижней губы по центру и справа, ушиба 2-го пальца левой кисти с отечностью мягких тканей, могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший и относятся к легким телесным повреждениям.  

         Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого ОСОБА_4 в причинении легких телесных повреждений потерпевшему при указанных им обстоятельствах в указанном месте и в установленное время.

        При этом утверждения подсудимого в той части, что он причинил эти повреждения потерпевшему в ходе самообороны при защите себя и своего ребенка от противоправных действия Красия, судом во внимание не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства опровергнуты установленными доказательствами, а именно тем фактом, что действовать в ходе возникшего конфликта таким образом, как действовал ОСОБА_4, реальной необходимости не имелось, т.к. это не вызывалось теми обстоятельствами, которые сложились на момент возникновения конфликта, который мог быть урегулирован без применения насилия.

        Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_4 в причинении умышленно легких телесных повреждений потерпевшему нашла свое подтверждение.                    

       Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 125 УК Украины по признаку умышленного причинения потерпевшему легких телесных повреждений.

       При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а именно, то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжких последствий не повлекшее, он впервые привлекается к ответственности, работает, положительно характеризуется, имеет семью, несовершеннолетних детей, что смягчает его ответственность.

        С учетом изложенного, суд назначает наказание в нижних пределах санкции статьи закона – в виде штрафа.                  

         Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального вреда на сумму 2500 грн. удовлетворению не подлежит, т.к. стоимость ущерба от повреждения одежды допустимыми доказательствами не подтверждена.

       В отношении размера морального вреда, указанного Красием в сумме 10000 грн., который подлежит возмещению, суд руководствуется положениями ст. 23 ГК Украины и разъяснениями, которые содержаться в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года “ О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда”, согласно которым данный размер суд определяет в пределах заявленных требований зависимо от характера  и объема, причиненных потерпевшему моральных и физических страданий с учетом в каждом конкретном случае степени вины подсудимого и других обстоятельств.

       Определяя размер возмещения морального ущерба, суд учитывает, что вследствие причинения ему телесных повреждений и последовавшими за этим событиями, связанными с лечением и последующим судебным разбирательством, ему были причинены существенные душевные и психические страдания и наступили другие негативные последствия. С учетом обстоятельств дела, характера и объема страданий, которые испытал потерпевший, суд считает необходимым в возмещение морального вреда взыскать с ОСОБА_4 в пользу Красия - 1000 грн., а в остальной части этого иска отказать.      

        Обсуждая вопрос о взыскании в пользу ОСОБА_4 расходов по юридической помощи в сумме 2000 грн., суд исходит из того, что данные требования его, как подсудимого, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.    

        Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд –

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:    

         Признать виновным ОСОБА_4 и назначить наказание по ч. 1 ст. 125 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.

         Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального вреда в сумме 1000 грн., а в остальной части гражданского иска отказать.

         На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток со дня его провозглашения.

                                        СУДЬЯ: