Справа №2-163/2010р.    

                                            РІШЕННЯ                            2-8167/2009р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   січня 2010 року             Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді  Носовської Л.О.

при секретарі  Асєєвої В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   ТОВ «Інвестиційна  компанія «Злата Рось»  про стягнення  заборгованості за договором, -

    Керуючись ст.ст.22,526,530,610,661,623,625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»  (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7,  ррах. 26502053100279 у  Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 321842, ЄДРПОУ 34569153) на користь ОСОБА_1   заборгованість по договору № 11947  від  31  січня 2008 року   в розмірі –124200  грн.,   3 відсотки річних -3604,13 грн.., інфляційні збитки -11302,22  грн.., та повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 120 грн., а загалом –  139226,35 грн.

           В іншій частині позову відмовити.

           Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»  ( 03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7,  ррах. 26502053100279 у  Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 321842, ЄДРПОУ 34569153) судовий збір    у розмірі 1391,06 грн. (на р/р  31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька).

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з моменту його проголошення.  Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з моменту подання  заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.            

                                                                         Суддя:  

                                                                                                 Справа №2-163/2010р.    

                                               РІШЕННЯ                          2-8167/2009р        

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   січня 2010 року             Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді  Носовської Л.О.

при секретарі  Асєєвої В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   ТОВ «Інвестиційна  компанія «Злата Рось»  про стягнення  заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30 листопада 2009 року  звернулася до суду з позовом  до відповідача та просила стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось» / далі ІК / грошові кошти у сумі еквівалентній 13734,21 євро, з урахуванням розміру внеску, упущеної вигода ,індексу інфляції , 3% річних,  та моральну шкоду-1500 грн ,від стягнення якої   пізніше відмовилася.

Позов мотивує тим ,що між нею та відповідачем 31 січня 2008 року  був укладений  договір інвестиційного внеску  №11947, згідно якого вона внесла   - 10800 євро  строком на  один рік, тобто  з  31 січня 2008 року по 31 січня 2009 року.  Відповідач зобов’язався  прийняти внесок та  через рік повернути внесену суму з відсотками ,процентна ставка  складає  22 % річних, з виплатою процентів  один раз на рік.

16 лютого  2009 року відповідач виплатив їй  передбачені договором відсотки річних у розмірі 2376 євро , проте  у  передбачений договором термін не повернув їй  суму інвестиційного внеску у розмірі 10800 євро, незважаючи на неодноразові звернення.

Позивачка, уточнюючи свої позовні вимоги , з урахуванням курсу валюти на день розгляду справи судом, просить стягнути з відповідача інвестиційний внесок  у розмірі 124200 грн, що згідно курсу НБУ відповідає 10800 євро.

Вважає , що неповерненням грошей відповідачем їй завдано  збитки, які виразилися в  упущеній вигоді, яку вона  могла би отримати, якби уклала новий договір, на підставі якого отримала би 22% річних, що за час неповернення інвестиційного внеску за 353 дні складає 24790,44 грн., які  просить  стягнути.

 Також,  просить стягнути з відповідача за період з 1 лютого 2009 року по 19.01.2010 року  3% річних від неповерненої суми , що складає 3604,13 грн ,   інфляційні  збитки за період з лютого по грудень місяці 2009 року у розмірі 11302,22 грн.,  та повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, загалом 41451,93 грн  

Відповідач позов визнав частково. Не заперечує проти стягнення  на користь позивачки суми внеску за договором інвестиційного внеску. В іншій частині позов не визнає.      

            Суд знаходить позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому  задоволенню.

Судом встановлено, що 31  січня 2008 року між сторонами був укладений договір інвестиційного внеску  №11947, (а.с.5-6), згідно якого позивачка  внесла   10800 євро , строком на один рік, з 31 січня 2008 року  по 31 січня 2009 року, а ІК   зобов’язалася  повернути  внесену суму з відсотками в строк вказаний в договорі. Процентна ставка  складає  22% річних, з виплатою процентів  один раз на рік,  отримання  яких позивачка не заперечує.

    З матеріалів справи вбачається, (а.с.9), що позивачка зверталася до відповідача з вимогами повернути вищевказаний внесок,  але вимоги позивачки відповідачем виконані не були.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться.

У ст..530 ЦК України зазначається, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, судом  встановлено, що відповідач не виконав належним чином вимоги, зазначені в договорі інвестиційного вкладу, а саме, не повернув  позивачці внесений  нею інвестиційний внесок,  у зв’язку з чим позовні вимоги позивачки щодо стягнення на її користь   суми інвестиційного внеску необхідно задовольнити у повному обсязі, та  стягнути з відповідача на користь позивачки внесену нею по договору №11947 від 31 січня  2008 року  суму  124200 грн., що згідно до курсу НБУ станом на 19 .01.2010 року  за 100 євро -1149,6924 грн,  відповідає 10800 євро.

Згідно ст..610 ЦК України  порушенням зобов’язання  є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)

Відповідно до ст..661 ЦК України  у разі порушення   зобов’язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом,   зокрема:  відшкодування  збитків.

Відповідно до ст..22 ч.1 ЦК України  особа, якій завдані збитки у результаті порушення її  цивільного  права, має право на їх відшкодування. Пункт 2 частини 2   вказаної статті передбачає, що  збитками  являються доходи, які особа могла би реально отримати при звичних обставинах, якщо б її право  не було порушено (упущена вигода).

Згідно ст..623 ЦК України  боржник, який порушив зобов’язання, повинен збиткувати кредитору завдані цим збитки. Розмір  збитків,  які завдані порушенням зобов’язання, доказується кредитором. При  визначенні неотриманих доходів (упущеної вигоди) враховуються  міри,  які приймалися кредитором відносно їх отримання.

Позивачка вважає , що до упущеної вигоди відносяться проценти за користування грошовими коштами , які вона могла би отримати ,  уклавши новий договір, не вказуючи  , який договір та з якою установою , за яким отримала би  22% річних , що за час неповернення інвестиційного внеску складає 26425,58 грн /124200 грн х 22 % /.
          Між тим , вищенаведені норми встановлюють право на відшкодування збитків в тому разі , якщо ці доходи особа могла би реально отримати при звичних обставинах.

  Укладання нового договору під 22 % річних – це двостороння угода, тобто виконання  дії залежить не тільки від бажання позивачки , але і від іншою сторони - установи. Також  відсутні докази того , що станом на 1 лютого 2009 року установа приймала внески під 22 % річних, що позивачка  внесла би внесок 1 лютого 2009 року у розмірі 10800 євро.

 Таким чином , позивачкою не надано доказів  реального отримання доходу при звичних обставинах , якщо її право не було би порушено  , тому в задоволенні  вимог позивачки щодо стягнення з відповідача  збитків (упущеної вигоди) в розмірі 26425,58 грн слід відмовити.  

           Ст.625 ЦК України передбачає, що  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов’язання  на вимогу кредитора   зобов’язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір  відсотків не встановлений договором або законом.

          Договір від 31 січня 2008 року не передбачає вищевказані положення.

           З урахуванням наведеного, з відповідача слід стягнути на користь позивачки  три проценти річних, які  складають – 3604,13 грн., виходячи з наступного розрахунку:124200 грн х 3% : 365 х 353 . / де 124200 грн - неповернена сума , 365 – кількість днів в році, 353- кількість прострочених днів  станом на 19.01.2010 року /.      

         Відповідно до величини індексів інфляції у 2009 році за даними Державного комітету статистики України  стягненню з відповідача  на користь позивачки підлягають  інфляційні збитки  у розмірі 11302,22 грн , виходячи з наступного розрахунку:

        за лютий 2009 року – 124200 грн х 101,5 % / індекс інфляції /:100% -124200 грн = 1863 грн

        за березень 2009 року - 124200 грн х 101,4% /індекс інфляції /:100% -124200грн=1738,80грн

        за квітень 2009 року- 124200грн х 100,9% /індекс інфляції/ :100% -124200 грн=1117,80 грн

        за травень 2009 року- 124200грн х 100,5% /індекс інфляції/ :100% -124200 грн=621 грн

        за червень 2009 року -124200 грн х 101,1% /індекс інфляції/:100% -124200 =1366,20 грн

        за липень 2009 року -124200 грн х 99,9% /індекс інфляції/  = 0

        за серпень 2009 року -124200 грн х 99,8% / індекс інфляції / = 0

        за вересень 2009 року-124200 грнх 100,8% /індекс інфляції/ :100%-124200грн=993,60грн

        за жовтень 2009 року -124200 грн х100,9% /індекс інфляції/ :100% -124200=1117,80 грн

        за листопад 2009 року -124200 грн х 101,1 % /індекс інфляції/ :100% -124200 грн=1366,20 грн

        за грудень 2009року – 124200 грн х 100,9 /індекс інфляції/ :100% -124200 грн =1117,80 грн.

    Згідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати  з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в  розмірі 120 грн ., а також, стягнути з відповідача  на користь  держави судовий збір, який складає  1% від ціни позову .

    Керуючись ст.ст.22,526,530,610,661,623,625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»  (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7,  ррах. 26502053100279 у  Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 321842, ЄДРПОУ 34569153) на користь ОСОБА_1   заборгованість по договору № 11947  від  31  січня 2008 року   в розмірі –124200  грн.,   3 відсотки річних -3604,13 грн.., інфляційні збитки -11302,22  грн.., та повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 120 грн., а загалом –  139226,35 грн.

           В іншій частині позову відмовити.

           Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»  ( 03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7,  ррах. 26502053100279 у  Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 321842, ЄДРПОУ 34569153) судовий збір    у розмірі 1391,06 грн. (на р/р  31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька).

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з моменту його проголошення.  Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з моменту подання  заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.            

                                                                         Суддя: