Дело № 4-2/2010  г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

12 января 2010 года    Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи:  Демидовой В.К.,

при секретаре: Полывяной И.А.,

с участием прокурора: Ващенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора г. Харцызска  ОСОБА_2 от 11.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц исполкома Иловайского местного совета  по признакам преступления, предусмотренного ст.382 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2009 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление об отказе в возбуждение уголовного дела  в отношении должностных лиц отменить и направить материалы для проведения дополнительной проверки, указывая на то, что решением Харцызского городского суда от 19.10.2009 года удовлетворены исковые требования к Иловайскому исполкому и взыскана сумма материального ущерба связанного с незаконным увольнением. Решение суда вступило в законную силу 30.10.2009 года Для исполнения решения суда исполкомом ему были выданы судом исполнительные листы согласно решения суда. Эти исполнительные листы и копию решения суда с письменным заявлением он зарегистрировал в исполкоме 9.11.2009 года за №746 для исполнения. Поскольку решение суда не исполнялось заявитель вновь обратился в исполком с письменным заявлением от 13.11.09 г. предупредив должностных лиц о персональной ответственности за умышленное  неисполнение решения суда. На это заявление он 27.11.09 г.  получил ответ  подписанный городским головой ОСОБА_3 из которого следовало, что решение суда вступившее в законную силу исполняться не будет. За защитой своих прав, нарушенных должностными лицами он обратился к прокурору с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Иловайского городского голову ОСОБА_3 за умышленное невыполнение  решения суда по ч.2 ст.382 УК Украины. О принятом решении просил уведомить его в порядке ст.97 УПК Украины. Заявление было зарегистрировано в прокуратуре 2.12.09 года  Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела получил 15 декабря 2009 года.

Указанное постановление не соответствует ч.2 ст.19 и ст.124 Конституции Украины и противоречит ЗУ «О прокуратуре» является не мотивируемым и необоснованным а по своему характеру является заказным и фактическим нежеланием должностным лицом прокуратуры привлекать к уголовной ответственности  должностное лицо органа местного самоуправления ОСОБА_3 который привлекается судом к ответственности за получение взятки. Ссылка прокурора на то, что в исполкоме якобы не было возможности исполнить решение суда не отвечает действительности, поскольку в мотивировочной части пом. Прокурора Ващенко А.П. сам установил, что по состоянию на 20.11.09 года на счетах Иловайского исполкома были деньги в сумме 504 тыс. грн.. Таким образом, для исполнения решения суда по исполнительным листам которые находятся в исполкоме с 09.11.09 г. были все возможности, что является умышленным невыполнением решения суда и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3. Более того в постановлении не указана норма закона по которой городской голова имеет право не исполнять решения суда, которое имеет силу закона  и по которому он освобождается от ответственности за неисполнение решения суда при наличии средств. Прокурором не проведена проверка действительно ли бюджетные средства в сумме 504 тыс., использованы на  цели, которые указаны. Просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вернуть материалы для проведения дополнительной проверки.

ОСОБА_1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит ее удовлетворить.

Прокурор в удовлетворении жалобы просит отказать, ссылаясь на то, что в ходе проверки заявления данных подтверждающих наличие в действиях должностных лиц умысла направленного на совершения преступления предусмотренного ст. 382 УК Украины не добыто.

 Суд, выслушав пояснения заявителя ОСОБА_1, мнение прокурора, изучив представленные прокурором материалы, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, считает, что жалоба  является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются: 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; 2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; 3) явка с повинной; 4) сообщения, опубликованные в печати; 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

    Согласно ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем уведомляют заинтересованных лиц и предприятия, учреждения, организации.

Так, судом установлено, что постановлением помощника прокурора г. Харцызска  ОСОБА_2 11 декабря 2009 года вынесено постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц исполкома Иловайского городского совета по признакам преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2009 г.  усматривается, что в ходе доследственной проверки достаточных данных, подтверждающих наличие в действиях должностных лиц исполнительного комитета Иловайского городского совета, умысла, направленного  на воспрепятствование исполнения постановления суда и совершения преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины, не добыто.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, осмотренного судом в ходе судебного заседания, усматривается, что согласно постановления Харцызского городского суда от 19 октября 2009 года взыскано с исполкома Иловайского городского совета в пользу ОСОБА_1 102028 грн., в части выплаты заработной платы в сумме 7068.03 грн., допущено немедленное исполнение и на эту сумму 19 октября 2009 года выписан исполнительный лист. 17 ноября 2009 года Госказначейством  принято распоряжение о выделении денежных средств в сумме 504501.10 грн. для выплаты задолженности по заработной плате. Однако, задолженность по заработной плате не выплачена.  

В ходе доследственной проверки прокуратурой не проверен факт целевого использования указанных денежных средств, а также отсутствие возможности исполнения судебного решения.

Кроме того, суд считает, что в материалах  доследственной проверки, отсутствуют достаточные данные, которые бы указывали на отсутствие наличия в действиях должностных лиц исполкома признаков преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины. При этом в самом постановлении об отказе о возбуждении уголовного дела от 11.12.2009 года. не указано, какие именно фактические данные  свидетельствуют об отсутствии в действиях должностных лиц исполкома умысла направленного на неисполнение судебного решения, т.е.  признаков преступления, предусмотренного ст.382 УК Украины.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении должностных лиц исполкома Иловайского местного совета  по признакам преступления, предусмотренного ст.382 УК Украины, вынесенное помощником прокурора г. Харцызска ОСОБА_2 подлежит отмене, а материалы подлежат возврату для проведения дополнительной проверки.

Руководствуясь ст.ст. 94,99, 236-2 УПК Украины, суд ,-

П О С Т А Н ОВ И Л:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление помощника прокурора г. Харцызска  ОСОБА_2 от 11.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц исполкома Иловайского местного совета  по признакам преступления, предусмотренного ст.382 УК Украины, отемнить.

Материалы направить для дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 7ми суток с момента его провозглашения.

                                              Судья: