Справа № 1-24/10

В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

 « 11  »  лютого 2010 року                                           смт. Добровеличківка    

                 Добровеличківський районний суд  Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді                                                           Цоток В.В.

при секретарі                                                          Стоян Т.О.

з участю прокурора                                               Гаврилюк Р.В.

захисника                                                                                                   ОСОБА_1

потерпілого                                                                                                ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,  раніше не судимого   ,  

            в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -    

В С Т А Н О В И В :

    Підсудний 10 серпня 2009 року, близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись біля приміщення магазину «Берізка», що в місті Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, на перехресті вулиць Гагаріна та Інтернаціональна, після  спільного розпивання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_2,  вступив у суперечку з останнім, в ході якої наніс йому  один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді  ангулярного перелому нижньої щелепи справа та ментального відділу зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 70 від 23.11.2009 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості так як потягнули за собою тривалий розлад здоров’я на термін більше 3 тижнів.  

    Підсудний у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, цивільний позов по справі визнав частково, щиро розкаявся та пояснив, що 10 серпня 2009 року, близько 18 години, він разом з товаришами розпивали спиртні напої в приміщенні магазину «Берізка», що в місті Помічна. В цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_2 зі своїм товаришем ОСОБА_4 та сіли за їх столик. Через деякий час потерпілий почав прискіпуватися до підсудного та його товаришів .  Бажаючи уникнути сварки останні  стали збиратися додому . Коли вони чекали  таксі , підсудний побачив, що ОСОБА_4 став бити ОСОБА_5 . З метою припинити бійку ОСОБА_3 пішов у їх напрямку. В цей час ОСОБА_2 наніс підсудному  удар рукою у грудну клітину . У відповідь ОСОБА_3 наніс потерпілому один удар правою рукою в ділянку обличчя, куди саме не пам'ятає, від якого ОСОБА_2 упав на землю .  Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає в розмірі 1 500 гривень, в частині відшкодування  моральної шкоди  не визнає повністю, оскільки саме потерпілий став ініціатором бійки  .

      Крім повного визнання підсудним своєї вини в скоєнні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема :

      - показаннями потерпілого ОСОБА_2 з яких встановлено, що 10.08.2009  року  він   разом   з   ОСОБА_4    розпивали спирті напої  в магазині « Берізка », що в місті Помічна. Через незначний проміжок часу  до їхнього столу підсіли  ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Під час розмови  між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удар кулаком в щелепу, від якого той упав на землю . Відразу після цього всі стали збиратися додому. Коли потерпілий  сідав на велосипед  то відчув удар ззаду по голові, від якого втратив свідомість . Прийшов до тями вже коли нікого навколо не було.  ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву, згідно якої претензій до підсудного не має, оскільки спричинена йому шкода відшкодована ;

       -  показаннями свідка ОСОБА_6  з яких встановлено, що 10.08.2009 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої в магазині «Берізка», що в місті Помічна. В цей час до них за стіл підсіли потерпілий та ОСОБА_4 Під час спільного розпивання спиртного між сторонами виникла сварка і всі стали збиратися по домівках . Коли свідок разом з ОСОБА_3 стояли на вулиці і чекали таксі то помітили, як перед магазином  ОСОБА_4 став наносити удари ОСОБА_5  З метою припинити бійку  ОСОБА_6 став розбороняти останніх і в цей час помітив, як на власний велосипед упав ОСОБА_2. Причина падіння потерпілого свідку не відома . Свідок не бачив щоб ОСОБА_3 наносив удари потерпілому ;

     - показаннями свідка ОСОБА_4 з яких встановлено, що 10.08.2009  року  він  разом  з   потерпілим   ОСОБА_2   знаходилися   в   магазині « Берізка », що в місті Помічна, де розпивали спиртні напої. В цей час  за сусідній столик сіли ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які також вживали спиртне. Між компаніями почалася розмова, яка переросла у сварку, під час якої ОСОБА_3 встав з-за свого столу, підійшов до  ОСОБА_2 та наніс останньому  удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_5 у цей час наніс свідку удар пляшкою з-під горілки  по голові. Через деякий час коли вони вже були на вулиці хтось знову вдарив ОСОБА_4 і він втратив свідомість. Коли свідок прийшов до тями то побачив, що біля нього лежить ОСОБА_2 теж без свідомості. Хто наносив  ОСОБА_2  удари на вулиці  свідок  не бачив ;    

        - показаннями свідка ОСОБА_5    з яких встановлено, що 08.10.2009 року він з ОСОБА_3,  ОСОБА_6  знаходилися в магазині  «Берізка», де  вживали   спиртні   напої . В це час за їхній столик підсіли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Під час бесіди потерпілий  почав прискіпуватися до них та затівати сварку. Коли через деякий час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 вийшли на вулицю то останній наніс йому удар кулаком в обличчя. Пізніше свідок побачив, як на землю впав ОСОБА_2. Хто саме наніс  удар потерпілому  свідок не бачив ;    

           -   показаннями свідка ОСОБА_7, згідно яких вона в один із днів на початку серпня місяця 2009 року, близько 17 години, знаходилася в приміщенні магазину “ Берізка ”, що в місті Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області і бачила, як перед магазином між підсудним, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілим зав'язалася сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки хтось наніс удар потерпілому від якого останній впав на землю. Коли йому допомогли підвестися то свідок помітила на обличчі потерпілого сліди крові. Стверджувала, що на момент сварки та бійки всі її учасники знаходилися в стані сильного алкогольного сп'яніння ;

    -  протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.11.2009 року, згідно якого  ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину та надав зізнавальні показання  ( а.с. 81- 82 ) ;

           -  протоколом огляду місця пригоди від 18.12.2009 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто територію, прилеглу до магазину “ Берізка ”, де було скоєно злочин ( а.с. 5-8 ) ;

     - висновком судової--медичної експертизи № 70 від 23.11.2009 року згідно якого  ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи справа та ментального відділу зліва , які  відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості так як потягнули за собою тривалий розлад здоров’я на термін більше 3 тижнів . Вказані тілесні ушкодження утворилися від локальної  дії тупих твердих предметів з обмеженою ударною поверхнею ( у тому числі кулака людини  та взутої ноги ) і могли утворитися  у термін вказаний  у направленні . Вказані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту   ( а.с. 48 )  ;

         -   висновком судової--медичної експертизи № 70/1 від 10.12.2009 року, згідно якої враховуючи морфологічний характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи  праворуч  та ментального відділу ліворуч, вони могли утворитися від одного удару зі значною силою кулака людини у ділянку нижньої щелепи праворуч ( а.с. 52 ) ;

       Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудного у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я доведена повністю. Дії              ОСОБА_3 судом кваліфікуються за частиною 1 статті 122 КК України .

    При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання .

    Підсудний вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро покаявся в скоєному та активно сприяв у розкритті злочину, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, має на утриманні малолітню дитину , повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду . Крім того судом приймається до уваги й віктимна поведінка  потерпілого, який перебуваючи в стані алкогольного  сп'яніння, своїми діями сприяв вчиненню злочину .

    Обставини, що пом’якшують покарання : щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні підсудного малолітньої дитини, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди .

    Обставини, що обтяжують покарання : вчинення злочину особою, яка знаходилася в стані алкогольного сп’яніння.  

З огляду на вказане, суд вважає,  що виправлення підсудного  можливе без його ізоляції від суспільства , а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України  .  

       Вирішуючи заявлений по справі потерпілим ОСОБА_2Г до підсудного цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином шкоди,  суд вважає доцільним залишити його без розгляду, оскільки потерпілий надав до суду заяву, згідно якої вся спричинена йому шкода відшкодована і будь-яких претензій до ОСОБА_3 він не має   .  

      Речові докази по справі відсутні .  

    Судові витрати по справі  відсутні .

            Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

            Визнати винним ОСОБА_3  в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122  КК України та призначити покарання у вигляді  обмеження волі строком на 1 ( один ) рік . На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік. Відповідно до статті 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції  про зміну місця проживання, роботи або навчання  .

Запобіжний захід ОСОБА_3  залишити без зміни “ Підписка про невиїзд ”  до вступу вироку в законну силу.  

      Цивільний позов ОСОБА_2 до підсудного про відшкодування заподіяної злочином шкоди – залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому право звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства .

         Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного  суду  Кіровоградської області на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення , шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання ) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                     ОСОБА_8