Судове рішення 295/6566/19 від 10.05.2019

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Яценко Володимир Анатолійович
позивач: Рудківський Віктор Казмирович
заявник: Рудківський Віктор Казмирович
скаржник: Яценко Володимир Анатолійович
Представник скаржника: Опанасюк Сергій Павлович
стягувач (заінтересована особа): Рудківський Віктор Казмирович
Приватний виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна
представник заявника: Гуртовенко Роман Михайлович
Представник позивача: Гуртовенко Роман Михайлович
Представник відповідача: Опанасюк Сергій Павлович
позивач: Рудківський Віктор Казимирович
заявник: Яценко Володимир Анатолійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #78863911

Справа №295/6566/19

2-з/295/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 5 298 000, 00 грн., що еквівалентно сумі заборгованості – 200 000,00 доларів США.

03.05.2019 року позивач подав заяву про забезпечення позову, виклавши в ній своє прохання накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ), а саме: нежитлову будівлю загальною площею 1875,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1281593918101), що складається з: адмінприміщення літ. «Б», площею 425 кв. м; ремонтно-механічного цеху літ. «Б1», «Б2», площею 1450,8 кв. м; навісу закритого літ. «Н»; навісу літ. «Н1»; навісу літ «Н2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю складу загальною площею 395,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 127713621801), позначена на плані під літерою «Д», до нежитлової будівлі складу належать: рампа літ. «І», крита рампа літ. «ІІ», знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; незавершене будівництво загальною площею 122 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 821127818220) за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру НОМЕР_2 АДРЕСА_5 кв АДРЕСА_6 м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 89999205101), за адресою: АДРЕСА_7 ; будинок загальною площею 412,80 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22092229), за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_3 площею 0,2 га за адресою: АДРЕСА_4 .

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України, згідно якої позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, обраний захід забезпечення позову у виді накладення арешту на будинок загальною площею 412,80 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22092229), за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності відповідачу згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.04.2019 року № 164903210, відповідає заявленим позовним вимогам, тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, забезпечення позову у виді накладення арешту на інші об`єкти нерухомого майна, є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, так як сумарна вартість цього нерухомого майна перевищує ціну позову, через що підстав для задоволення заяви в цій частині вимог не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок загальною площею 412,80 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22092229), за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського,15-Б).

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Суддя Л.М. Семенцова

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/295/1980/19

Номер: 2/295/1980/19
Опис: стягнення коштів
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 295/6566/19
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Суддя: Семенцова Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2019
Дата етапу: 06.11.2019

Судове провадження 2-з/295/35/19

Номер: 2-з/295/35/19
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 295/6566/19
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Суддя: Семенцова Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.05.2019
Дата етапу: 03.05.2019

Судове провадження 4-с/295/39/20

Номер: 4-с/295/39/20
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 295/6566/19
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Суддя: Семенцова Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.04.2020
Дата етапу: 23.04.2020

Судове провадження 2-з/295/30/20

Номер: 2-з/295/30/20
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 295/6566/19
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Суддя: Семенцова Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.05.2020
Дата етапу: 13.05.2020

Судове провадження 22-ц/4805/450/23

Номер: 22-ц/4805/450/23
Опис: про стягнення заборгованості за договором позики,-
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 295/6566/19
Суд: Житомирський апеляційний суд
Суддя: Семенцова Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.12.2022
Дата етапу: 23.02.2023

Судове провадження 22-ц/4805/450/23

Номер: 22-ц/4805/450/23
Опис: про стягнення заборгованості за договором позики,-
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 295/6566/19
Суд: Житомирський апеляційний суд
Суддя: Семенцова Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.12.2022
Дата етапу: 23.02.2023

Судове провадження 22-з/4805/55/23

Номер: 22-з/4805/55/23
Опис: заява Опанасюк С.П. про виправлення описки
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 295/6566/19
Суд: Житомирський апеляційний суд
Суддя: Семенцова Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.04.2023
Дата етапу: 10.04.2023