Справа № 2-а-16 /2010р.
2а-8352/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 січня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Носовської Л.О.,
при секретарі – Асєєвої В.Б. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку адміністративну справу за позовом Прокурора міста Харцизька в інтересах Харцизького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,-
Керуючись ст.ст.2,7,17,23,70,71,94,99,100, 159-163,167 КАС України, ст..121 Конституції України , ст..5,36-1 Закону України «Про прокуратуру»,ст. ст..1,3,16,23,31,36 Закону України «Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття «, ст..ст.1,2, 6 Закону України «Про зайнятість населення «, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов Прокурора міста Харцизька в інтересах Харцизького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задовольнити.
Поновити строк звернення до суду.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Харцизького міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ( р/р 37179001004282 ОКПО 25097093, банк УДК у Донецькій області, МФО 834016) допомогу по безробіттю у розмірі 5758,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 57,58грн. (на р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька)/
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі , а особою , яка бере участь у справі і була відсутня при проголошенні постанови – в той же строк з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя :
ПОСТАНОВА 2а-16/2010
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2а-8352/2009
18 січня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Носовської Л.О.,
при секретарі – Асєєвої В.Б. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку адміністративну справу за позовом Прокурора міста Харцизька в інтересах Харцизького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,-
ВСТАНОВИВ:
6 жовтня 2009 року Прокурор міста Харцизька, виконуючи покладені на органи прокуратури функції статтею 121 Конституції України , статтями 5,36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харцизького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття / далі МЦЗ/ до відповідачки про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття на загальну суму 5758,41 грн.
Позов мотивує тим, що 20 квітня 2007 року Харцизький МЦЗ зареєстрував ОСОБА_1 як безробітну , і призначив їй виплату допомоги по безробіттю. У зв’язку з поданням ОСОБА_1 письмової зави про відмову від послуг служби зайнятості вона з 7 травня 2008 року була знята з обліку. За період перебування на обліку в МЦЗ з 18 серпня 2007 року по 7 травня 2008 року відповідачка отримала допомогу по безробіттю в розмірі 5758,41 грн.
За результатами звірки з Державною податковою адміністрацією було встановлено, що відповідачка в період перебування на обліку в МЦЗ працювала з 18 серпня по 9 жовтня 2007 року в ТОВ «Донецький комбінат заморожених продуктів» за договором про виконання робіт від 18 серпня 2007 року, отже не мала права перебувати на обліку в МЦЗ як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю. Відповідачка була зобов’язана своєчасно надати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, проте вона цей обов’язок не виконала, та продовжувала отримувати допомогу по безробіттю, тому, з урахуванням змін в судовому засіданні, просить стягнути з неї на користь Харцизького МЦЗ – робочого органу виконавчою дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття матеріальне забезпечення отримане з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, у розмірі 5758,41 грн.
В судовому засіданні доповнив свої вимоги, та просить суд поновити строк звернення до суду, так як його пропущено з поважної причини. Первісна інформація про працю відповідачки надійшла в електронному вигляді 4 вересня 2009 року , повинна була перевірятися і підтверджуватися відповідними документами, та станом на вересень 2008 року права центрів зайнятості проводити розслідування були зупинені і поновлені лише в березні 2009 року. Після чого було надіслано запит на підприємство , де працювала відповідачка , однак , відповідь з комбінату не надійшла. У зв’язку з чим, МЦЗ звернувся з запитом в Мар,їнський центр зайнятості, відповідь з якого та копія договору про виконання робіт відповідачкою надійшли 6 липня 2009 року. В МЦЗ було видано наказ про повернення відповідачкою коштів , який ОСОБА_1 добровільно не виконала, тому центр звернувся в прокуратуру з заявою про захист інтересів держави в судовому порядку.
Представник Харцизького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття позов підтримав. Пояснив, що ОСОБА_1 звернулась до Харцизького МЦЗ 13 квітня 2007 року, та була зареєстрована як шукаюча роботу ,ознайомлена з правами та обов’язками , в тому числі , необхідністю повідомляти про обставини , що впливають на виплату забезпечення та надання соціальних послуг. На восьмий день перебування її на обліку в службі зайнятості – 20 квітня 2007 року їй був наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю з урахуванням страхового стажу та середньої заробітної плати за попереднім місцем роботи.
18 серпня 2007 року відповідачка уклала з ТОВ «Донецький комбінат заморожених продуктів» договір про виконання робіт строком з 18 серпня по 09 жовтня 2007 року,виконувала роботу , тобто перестала бути безробітною. Відповідно до діючого законодавства відповідачка зобов’язана була повідомити центр зайнятості про укладення договору. Центр зайнятості на підставі її заяви мав прийняти рішення про припинення виплати допомоги по безробіттю з 18 серпня 2007 року та зняття її з обліку. Оскільки відповідачка під час одержання допомоги по безробіттю своєчасно не подала відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з неї стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин, тобто з 18 серпня 2007 року по 07 травня 2008 року у розмірі 5758,41 грн.
Вважають, що не пропустили строк звернення до суду, оскільки про те, що відповідачка працювала в зазначений період дізналися після отримання 6 липня 2009 року з Маріїнського РЦЗ листа та копії договору на виконання робіт від 18 липня 2007 року.
Харцизький міський центр зайнятості є складовою частиною Державної служби зайнятості , має статус державної організації, а також це робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг є держава , в інтересах якої прокуратура має право звертатися до суду.
Відповідачка позов не визнала. ОСОБА_1 та її представник пояснили, що вона на законних підставах отримувала допомогу по безробіттю з 20 квітня 2007року до 7 травня 2008року.
В цей період намагалася отримати додатковий дохід, у зв’язку із чим 18.08.2007р. уклала цивільно-правовий договір з ТОВ «Донецький комбінат заморожених продуктів» на виконання роботи на строк до 09.10.2007року і не знала , що це може мати наслідки для припинення виплати допомоги по безробіттю .
Виходячи із змісту договору вважає , що вона не була найманим працівником та не відносилася до застрахованих осіб і не була працевлаштована , оскільки з нею не було укладено трудовий договір.
Стаття 31 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачає вичерпний перелік підстав для припинення виплати допомоги по безробіттю , зокрема , виплата припиняється у разі працевлаштування безробітного, та в статті не розтлумачено поняття «працевлаштування».
Іншим нормативним актом ці підстави встановлюватися не можуть. Оскільки , працюючи на підставі цивільно- правового договору , вона не була працевлаштована , то виплата допомоги не повинна припинятися і допомогу вона отримала правомірно , підстави для стягнення отриманих сум відсутні.
У зв'язку з набуттям 13.01.2009р. чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення» №799-УІ, тільки починаючи з 13 січня 2009р. страхові внески на випадок безробіття нараховують і на суми виплати фізичним особам за виконання робіт (надання послуг), які працюють у юридичних та фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру. Тобто, тільки з 13.01.2009року виникли підстави для того, щоб вважати її застрахованою особою за договором цивільно-правового характеру ,але на цей час спірні відносини закінчилися.
Строк виконання робіт за цивільно-правовою угодою був всього 53 дні, а позивач просить стягнути всю суму допомоги, порушив річний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, про порушення яких центр зайнятості повинен був взнати в січні 2008 року. Пропущення строку вважає підставою для відмови у позові , а причини пропуску строку поважними не вважають.
Незважаючи на вищенаведене , вважають , що спір не повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Прокурор в даному випадку не має права звертатися до суду за захистом прав Центру зайнятості , діє не в інтересах держави , а в інтересах некомерційної самоврядної організації.
Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Згідно до п.2 ст.121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему , на яку покладається представництво інтересів держави в суді у випадках , визначених Законом.
Відповідно до ст..5 ,36-1 ЗУ «Про прокуратуру « , ст.60 КАС України прокурор може звертатися до адміністративного суду з адміністративним позовом про захист прав , свобод та інтересів держави в разі порушення інтересів держави.
Харцизький міський центр зайнятості населення – являється державною організацією з державною формою власності відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Відповідно до ч.1 ст8, ст..12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття « від 2 березня 2000 року №1533-111 / далі Закон №1533-111/ Фонд загальнообов,язкового державного соціального страхування на випадок безробіття /далі Фонд/ створюється для управління страхуванням на випадок безробіття , провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів , виплати забезпечення та надання страхових послуг , здійснення інших функцій згідно з цим Законом та статутом Фонду , що відповідає однакам суб,акта владних повноважень , наведеним у пункті 7 частині 1 статті 3 КАС України.
Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості Автономної Республіки Крим , обласні , Київський та Севастопольський міські , районні , міськрайонні , міські та районні у містах центри зайнятості.
Таким чином , Харцизький МЦЗ виконує функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду , виплачує матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги , передбачені Законом, контролює витрати за страхуванням на період безробіття , та представляє інтереси Фонду в судових та інших органах. Вказане не змінює статусу центру зайнятості як державної установи.
Публічно- правовий спір , у якому хоча б одна з сторін є органом виконавчої влади , орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа або інший суб,єкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , у тому числі , на виконання делегованих повноважень , є справою адміністративної юрисдикції відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України.
Згідно до ст.18,19 Закону України «Про зайнятість населення « Державна служба зайнятості складається з системи органів , в тому числі , міських центрів зайнятості, мета створення якої в реалізації державної політики зайнятості населення , професійної орієнтації , підготовки і перепідготовки , працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян. Державна служба зайнятості розпоряджається в установленому порядку коштами Фонду ,надає громадянам допомогу по безробіттю , матеріальну допомогу по безробіттю , припиняє та відкладає їх виплату.
В назві Фонду відображено , що це загальнообов’язковий державний соціальний фонд Статті 8 ,10 Закону зазначають , що держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом і управління Фондом здійснюється на паритетній основі державою , представниками застрахованих осіб та роботодавцями.
Одним із джерел формування коштів фонду є асигнування державного бюджету , що передбачено ст..16 Закону.
Так , ст.. 74,93,94,107,109 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» регулюють питання фінансування роботи Фонду.
З урахуванням наведеного , суд вважає встановленим наявність інтересів держави при розгляді даного позову та права прокурора звертатися з цим позовом до суду в захист інтересів держави у порядку адміністративного судочинства і безпідставними заперечення відповідачки з цього приводу.
Згідно з п.п.1,5.15,5.19 Положення про Харцизький міський центр зайнятості Харцизький міський центр зайнятості є місцевим органом державної служби, забезпечує реалізацію державної політики зайнятості населення, соціальну підтримку тимчасово непрацюючих громадян. Центр має право проводити розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому спеціально уповноваженими органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, пенсійним фондом за погодженням з правлі нням Фонду; стягувати з осіб суми виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, отриманих ними внаслідок умисного невиконання своїх обов’язків та зловживання ними.
Згідно Персональної картки Харцизького міського центру зайнятості, ОСОБА_1 13 квітня 2007 року зареєстрована у Фонді як шукаюча роботу, 20 квітня 2007 року ОСОБА_1 надано статус безробітної, та призначені виплати допомоги по безробіттю (а.с. 12).
Наказом Центру зайнятості від 20 квітня 2007 року за № НТ070420 ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 20 квітня 2007 року по 13 квітня 2008 року.
З довідки про відвідування ОСОБА_1 центру зайнятості , надані послуги , та прийняті рішення вбачається , що відповідачка була ознайомлена з діючим законодавством про страхування на випадок безробіття , тому суд не приймає до уваги посилання відповідачки про необізнаність про наслідки виконання роботи по договору.
Наказом від 14.04.2008 р. за № НТ080414 відповідачці припинено виплату допомоги по безробіттю у зв’язку із закінченням строку виплати відповідно до пп. 12 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 14 квітня 2008 року.
Наказом від 07.05.2008 року №НТ080507 ОСОБА_1 знято з обліку відповідно до п.20 Правил у зв,язку з поданням письмової заяви про відмову від послуг.
Наказом від 8 липня 2009 року за № НТ090708 ОСОБА_1 встановлено повернути кошти за період з 18 серпня 2007 року по 07 травня 2008 року в сумі 5758,41 грн. (а.с. 13).
З довідки МЦЗ слідує, що за період з 18 серпня 2007 року по 07 травня 2008 року ОСОБА_1 нарахована та перерахована допомога по безробіттю у сумі 5758,41 грн.
18 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Донецький комбінат заморожених продуктів» укладено договір про виконання роботи на строк з 18 серпня по 09 жовтня 2007 року. В п.1.1 Договору вказано, що виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, що діють на підприємстві замовника, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, та інші види державного соціального страхування. (а.с.10)
Згідно до ст..3 Закону №1533-111 законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування , цього Закону , Закону України «Про зайнятість населення « та інших нормативно-правових актів , що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття , а також міжнародних договорів України , згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 23 п.6 Закону №1533-111 передбачає ,що порядок надання допомоги по безробіттю встановлюється спеціально уповноваженим органом центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з правлінням Фонду.
Вищенаведені норми спростовують ствердження відповідачки та її представника про можливість регулювання спірних відносин тільки Законами України та , зокрема, Законом України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття «.
Відповідно до ст..6 Закону №1533-111 право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані і незастраховані особи. Різниця полягає в порядку надання забезпечення та послуг.
Згідно до ст..31 п.1 ч.1, ст.36 Закону №1533-111 виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного. Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Таким чином , з ОСОБА_1 повинна стягуватися сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин з 18.08.07 року по 07.05.08 року, оскільки після закінчення терміну договору вона мала би право знову звернутися до центру за сприянням у працевлаштуванні, була би зареєстрована. У разі надання статусу безробітної , розмір допомоги був би встановлений мінімальний, тобто приймалося би нове рішення про надання статусу безробітного та про призначення допомоги по безробіттю.
Стаття 1 Закону України «Про зайнятість населення» встановлює, що зайнятість населення – це діяльність громадян, пов’язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
В Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, та , зокрема , громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві. / в редакції до ЗУ від 25.12.08р/
Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Стаття 6 ч1 Закону України «Про занятість населення « встановлює , що відносини зайнятості в України регулюються цим Законом та іншими законодавчими актами України , прийнятими відповідно до цього Закону.
Згідно п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307 / зареєстрованого в МЮ України 14.12.2000 р. за №915/5136/, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов’язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб’єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Відповідно до п.6.14 вищевказаного Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.
Згідно п.20.1 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування (самостійного або за направленням центру зайнятості) в тому числі на сезонні роботи, державної реєстрації фізичної особи – підприємця, початку виконання робіт (надання послуг) за договором цивільно-правового характеру. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата видачі та номер реєстраційного свідоцтва, дата укладення договору цивільно-правового характеру.
Постановами Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року № 640 та від 25 лютого 2009 року №144 було внесено зміни до п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, які не були чинними на час існування спірних правовідносин та не застосовуються по справі.
З урахуванням наведеного ,суд вважає ,що заперечення відповідачки проти позову безпідставні, не ґрунтуються на вимогах закону , та спростовуються вищенаведеними положеннями нормативних актів , відповідно до яких ОСОБА_1В.у період виконання роботи за цивільно-правовим договором не є безробітною, повинна була повідомляти про виконання робот за цивільно-правовим договором , що має наслідком припинення виплати допомоги по безробіттю. Оскільки відповідачка не повідомила про виконання робіт за договором , то с неї належить стягненню сума допомоги з моменту виникнення обставин , що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ст.100 ч.1 КАС України передбачає , що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідачка та її представник наполягають на пропущенні позивачем строку звернення до суду та відмові в позові з цих підстав.
Позивач просить суд відновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду, оскільки копія договору від 18.08.07 року про роботу відповідачки надійшла до центру зайнятості
6 липня 2009 року , і тоді стала відома конкретна інформація про виконання роботи відповідачкою.
Судом встановлено наступне :
Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов.язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття « , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 року № 357 (діяв протягом 2006-2007 років), у разі, коли подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до ч.1 ст. 22 Закону центр зайнятості здійснює перевірку обґрунтованості виплат цій особі матеріального забезпечення шляхом звіряння з відомостями державних органів, страхових фондів, в тому числі , Державної податкової адміністрації України. /далі ДПА /
ОСОБА_1 допомога по безробіттю була призначена відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону , тому відомості про неї включались до запитів центра зайнятості до ДПА України за відповідні квартали .
Згідно до Порядку обміну інформацією між ДПА України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.07.2006 року за № 876/12750) в запиті зазначається період перебування особи на обліку в державній службі зайнятості як безробітної, за який перевіряється наявність у особи доходів, нарахованих (виплачених) особі відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору. Інформація надається за відповідний квартал (п. 2.4 Порядку).
Відповідно відомості про ОСОБА_1 були включені в запити за 4 квартал 2007 року (сформований 01.04.2008 року , відповідь від ДПА не отримана) та 1 квартал 2008 року (сформований 01.07.2008 року , відповідь від ДПА отримана 04.09.2008 року ).
У разі отримання відповіді від ДПА на запит від 01.04.2008 центр зайнятості повинен був узнати про порушення його інтересів з боку ОСОБА_1 в квітні 2008 року. Натомість, первісна інформація щодо роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Донецький комбінат заморожених продуктів» в період перебування на обліку в центрі зайнятості, а саме, з 18 серпня по 9 жовтня 2007року , була отримана тільки 4 вересня 2008 року.
Інформація отримана тільки в електронному вигляді та має бути підтверджена відповідними документами. Служба зайнятості повинна перевірити цю інформацію безпосередньо на підприємстві в порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним.
У 2008 році проведення розслідування страхових випадків було регламентоване Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженим Мінпраці, ДПА (наказ від 11.03.2008 року № 125/116) та ПФУ (постанова правління від 11.03.2008 року № 7-1) відповідно до п.5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Станом на вересень 2008 року дія положення п.5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» щодо права центрів зайнятості проводити розслідування страхових випадків була зупинена (рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008).
Повноваження щодо проведення розслідування страхових випадків служба зайнятості отримала після внесення відповідних змін до п.5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення» від 25.12.2008 року № 107-УІ (набрав чинності 13.01.2009 року ).
Новий Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним був затверджений 13.02.2009 року та зареєстрований в МЮ України 12.03.2009року.
Після чого, 19.03.2009 року керівнику ТОВ «Донецький комбінат заморожених продуктів» був направлений лист з проханням підтвердити інформацію ДПА та надати копії документів, що підтверджують факт знаходження ОСОБА_1 у трудових відносинах з підприємством (витяг з наказу про прийом на роботу та звільнення, копію трудового договору або договору цивільно-правового характеру).
Відповідь на запит МЦЗ підприємство не надало, у зв'язку з цим центром зайнятості 19.05.2009 року до Мар,їнського районного центру зайнятості був надісланий лист про проведення перевірки достовірності даних безпосередньо на підприємстві.
6 липня 2009 року центром отримана відповідь Мар,їнського РЦЗ з копією договору про виконання робіт від 18.08.2007 року між Донецьким комбінатом заморожених продуктів та ОСОБА_1
На підставі отриманих документів 07.07.2009 року був складений акт № 409 за фактом виявленого порушення.
Таким чином , судом встановлено , що повну інформацію та копію договору від 18.08.07 року про працю відповідачки МЦЗ отримано 6 липня 2009 року , тобто стало відомо про порушення своїх інтересів.
Вищевказані обставини суд вважає поважними причинами для поновлення процесуального строку, та вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом в інтересах держави.
С урахуванням наведеного, позов слід задовольнити , та стягнути з відповідачки отримане матеріальне забезпечення на випадок безробіття в розмірі 5758,41 грн.
Керуючись ст.ст.2,7,17,23,70,71,94,99,100, 159-163,167 КАС України, ст..121 Конституції України , ст..5,36-1 Закону України «Про прокуратуру»,ст. ст..1,3,16,23,31,36 Закону України «Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття «, ст..ст.1,2, 6 Закону України «Про зайнятість населення «, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов Прокурора міста Харцизька в інтересах Харцизького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задовольнити.
Поновити строк звернення до суду.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Харцизького міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ( р/р 37179001004282 ОКПО 25097093, банк УДК у Донецькій області, МФО 834016) допомогу по безробіттю у розмірі 5758,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 57,58грн. (на р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька)/
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина 18 січня 2009 року.
Повний текст постанови складений 21 січня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсяз, а особою , яка бере участь у справі і була відсутня при проголошенні постанови - в той же строк з дня отримання нею копії постанови..
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :