Судове рішення #7885553

копія :

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 рік                                                                                        Справа № 1 - 27 / 10

                           

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді                                           Запорожець Л.М.

при секретарі                                                  Ричаківській Н.М.

з участю прокурора                                       Петрушевського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,  раніше не судимого, за ч.1  ст.185  КК України,-

В С Т А Н О В И В :

   

    30 листопада  2009 року біля 11 години ОСОБА_1 зайшов на подвір»я ОСОБА_2, що в с. Біла Чортківського району Тернопільської області для того, щоб розпити з ним спиртні напої, однак на подвір»ї та в будинку ОСОБА_2 не було. Тоді він побачив два належні ОСОБА_2 карданні вали до автомобіля «ЗІЛ», вартістю 360 гривень, які знаходились під стіною хліва на подвір»ї останнього, після чого в ОСОБА_1 раптово виник умисел на їх викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, таємно викрав два карданні вали від автомобіля «ЗІЛ», внаслідок чого спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 360 гривень, після чого продав дані  вали своєму односельчанину ОСОБА_3 за 25 гривень.

    Підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що біля 11 години 30 листопада 2009 року він  зайшов на подвір»я до ОСОБА_2, щоб розпити з ним спиртні напої. В цей час ні в будинку, ні на подвір»ї нікого не було. Він побачив два належні ОСОБА_2 карданні вали від автомобіля «ЗІЛ» під стіною хліва і в нього раптово виник умисел на їх викрадення. Розуміючи те, що за ним ніхто не спостерігає,  він таємно викрав ці два вали і продав їх односельчанину ОСОБА_3 за 25 гривень. Пізніше, тривалий час він не зустрічав потерпілого, його почало гризти сумління і він вирішив піти до дільничого інспектора міліції та все розповісти. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

    Потерпілий ОСОБА_2  суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в нього на подвір»ї під стіною хліва протягом декількох місяців зберігались два карданні вали до автомобіля ЗІЛ і доступ до них був вільний. 30 листопада 2009 року зранку він пішов в село по справах та в цей час вдома нікого не було, а коли повернувся близько 16 години, то побачив, що відсутні два карданні вали, які знаходились під стіною його хліва. Спочатку він не звертався до міліції з приводу викрадення валів, бо думав, що їх повернуть. Однак, 29 грудня 2009 року звернувся з заявою в міліцію. Згодом працівники міліції повідомили його, що крадіжку вчинив його знайомий ОСОБА_1, коли приходив до нього в гості та не застав його 30 листопада 2009 року. Просить не карати суворо підсудного, оскільки він йому пробачає, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 немає.

    Крім повного власного визнання вини підсуднім ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доводиться показами потерпілого ОСОБА_2, іншими доказами, які хоч і не були предметом дослідження в суді відповідно до вимог ст. 299 КПК України, але достовірності яких не заперечує сам підсудній.

    Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як  таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,  вважає призначити покарання в межах санкції ст.185 КК України у вигляді громадських робіт. При цьому суд враховує щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, а також той факт, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався та потерпілий просить суворо його не карати.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 обрати у вигляді  підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним за ч.1 ст.185  КК України і призначити йому покарання  у вигляді 120 ( сто двадцяти ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати  у вигляді підписки про невиїзд.

    На вирок можуть бути подані апеляції протягом 15 діб з часу його оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя Чортківського

районного суду :                                              ОСОБА_4

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація