2а-7582/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2010 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Рассуждай Я.М.
при секретарі Гуляєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДАС роти ДПС м. Макіївки ОСОБА_2 щодо визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДАС роти ДПС м. Макіївки ОСОБА_2 щодо визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи вимоги наступним.
Відносно позивача ОСОБА_1, інспектором роти ІДАС ДПС м. Макіївки ОСОБА_2 винесена постанова № АН 076755 від 13.11.2009 р., відповідно до якої ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.
Позивач вважає, що постанову від 13.11.2009 року по справі прийнято незаконно, на підставі неналежних доказів, з викладеними в ній фактами не згоден.
Позивач зазначає, що при розгляді справи не були з*ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. 13.11.2009 р. приблизно о 16.30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.. Артема. Біля пл.. Шахтарської його було зупинено співробітниками ДАЇ. ОСОБА_1 припаркував автомобіль, вийшов з нього і пред*явив свідоцтво про реєстрацію автомобіля Субару н/з АН 0501АО та своє посвідчення водія. Відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху України: «Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії». За реєстраційним талоном, тобто у встановленому законом порядку, право керування цим автомобілем НОМЕР_2 має його дружина ОСОБА_3, що в цей час знаходилася у автомобілі на задньому сидінні. ОСОБА_1 повідомив про це співробітнику ДАЇ і запропонував пред*явити її посвідчення водія, яке свідчить про її право керування цим автомобілем. На що співробітник ДАЇ став вимагати доручення на право керування цим автомобілем на ім.*я ОСОБА_1. Було складено протокол, який ОСОБА_1 підписувати відмовився бо не вважає, що порушив ПДР.
2. Також при винесенні постанови про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідно п. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: «опис обставин, установлених при розгляді справи». Але обставини встановлено не було, що є прямим порушенням вищезазначеної норми, та й сприяє винесенню необґрунтованого рішення. З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
3. Вказана в постанові сума штрафу не відповідає вимогам ч. 1 ст. 22 КУпАП оскільки не є кратною неоподаткованому мінімуму доходів громадян (17 гривень), встановленому згідно з Указом Президента України від 25.08.1996 р. № 762/96. Таким чином, визначаючи суму штрафу у розмірі 425 гривень інспектор порушив норми ст. 7 КУпАП відповідно до яких застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
4. Всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було зазначено свідків адміністративного правопорушення, хоча, як зазначено вище, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були присутні водії та пасажири автомобілів, зупинених раніше працівниками ДАІ.
Враховуючі вищевикладене ОСОБА_1 вважає, що постанова № АН 076755 по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2009 р. прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
Крім того, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, яка встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- ст. 245 КУпАП відповідно до якої завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об*єктивне з*ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи;
- ст. 268 КУпАП, згідно якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи;
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, однак відповідач не повідомив про причини неприбуття, і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1, інспектором роти ІДАС ДПС м. Макіївки ОСОБА_2 винесена постанова № АН 076755 від 13.11.2009 р., відповідно до якої ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП тягне за собою накладання штрафу на водія транспортного засобу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд визнає неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення та скасовує вказану постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-254, 287, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ІДАС роти ДПС м. Макіївки ОСОБА_2 щодо визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову АН 076755 від 13.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Я.М. Рассуждай