Справа № 3-39/2010 р.

П О С Т А Н О В А

іменем    України

11 лютого 2010 року            Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

               при секретарі –  Прокопенко Л.Ю.,

 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІз ОАТ м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про  притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  студента відділення УМБ Одеського національного  політехнічного  університету,  який     проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

    за ст. 122-2, ч. 1  ст. 130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративн правопорушення серії ВЕ № 078285 від 07.12.2009 р. ОСОБА_1 07 грудня 2010 року о 04-00 год. на 157 км. автодороги «Р-06 Ульянівка-Миколаїв», керуючи  автомобілем НОМЕР_1, не виконав  вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобі і був переслідуваний патрульним автомобілем з проблисковими маячками та звуковим сигнальним  обладнанням «Сирена», після чого  зупинив  транспортний засіб. Водій зазначеного автомобіля мав явні  знаки алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,  не розбірлива мова, не стійка хода.  Від проходження  огляду  на стан  алкогольного сп’яніння  в установленому та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог про зупинку та керування транспортним засобом у стані  сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 грудня 2010 року о 04-00 год. на 157 км. автодороги «Р-06 Ульянівка-Миколаїв»  автомобілем НОМЕР_1 керував його брат  ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив  той факт, що   він особисто  07.12.2009 р.  о 04-00 год.  керував автомобілем НОМЕР_1  на 157 км. автодороги «Р-06 Ульянівка-Миколаїв» і був зупинений працівниками ДАІ, які не з’ясувавши його особу, склали даний протокол про адміністративне правопорушення за посвідченням водія його брата ОСОБА_1, ке  знаходилося в автомобілі.      

 Вислухавши правопорушника,  свідка,  вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному   випадку  відсутня подія та склад  адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі  відсутності події та складу  адміністративного правопорушення.

А тому,  провадження у справі про адміністративне правопорушення  відносно  ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1  ст. 130  КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

      Провадження у  справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-2, ч. 1  ст. 130  КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя:                                     О.І. Савін