ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року                                                                                  

м. Чернівці

справа № 723/754/23

провадження 22-ц/822/624/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2023 року, головуючий у першій інстанції  Бужора В.Т.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлишин М.М., у лютому 2023 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Зазначав, що 25 грудня 2021 о 23 год. 20 хв. по вул.Сторожинецькій,4 с.Нові Бросківці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «OMEGA» державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , завдавши шкоду здоров`ю.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12021262150000381.

ОСОБА_1 визнано потерпілим у даному провадженні.

На день вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб марки «OPEL» моделі «OMEGA» державний номер НОМЕР_1 був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АР2049261.

Представник ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду 16 серпня 2022 року.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» направлено представнику Мелех Д.О. листа від 05 вересня 2022 року №6882/ДВЗ про відсутність підстав для прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування, оскільки не було надано оригінали документів, що підтверджують витрати на лікування та кінцевий процесуальний документ компетентного органу (постанова, ухвала, вирок суду) про прийняте рішення у кримінальній справі, вина водія забезпеченого транспортного засобу не підтверджена жодним доказом.

Посилався на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої гомілки зі зміщенням, закритий перелом середньої третини правої гомілки, забій м`яких тканин обличчя.

За час перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області з 25 грудня 2021 року по 04 січня 2022 року, у травматологічному відділенні Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» з 04 січня 2022 року по 19 січня 2022 року понесено витрати на медичні препарати в сумі 26684 грн 47 коп., набір імплантатів для інтрамедулярного остеосинтезу гомілки в сумі 43600 грн.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності не отримано доходи, що оцінюються у розмірі не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством (6500 грн мінімальний розмір заробітної плати : 30 днів х 16 днів = 3466 грн 66 коп.).

Вказував, що ушкодженням здоров`я заподіяно моральну шкоду, оскільки змінився звичайний уклад життя, яка підлягає відшкодуванню у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю ((70284 грн 47 коп. + 3466 грн 66 коп.) : 100 х 5 = 3687 гн 55 коп.)

Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування витрат на лікування в сумі 70284 грн 47 коп., тимчасової втрати працездатності в сумі 3488 грн 66 коп., моральної шкоди в сумі 3687 грн. 55 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлишин М.М., до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування витрат на лікування в сумі 70284 грн 47 коп., тимчасової втрати працездатності в сумі 3488 грн 66 коп., моральної шкоди в сумі 3687 грн. 55 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлишин М.М., про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна`в апеляційній скарзі просить рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлишин М.М., до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає, що страховик не має правових підстав для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування до дати, коли йому стане відомо про набрання рішенням в кримінальній справі про правові наслідки дій (чи бездіяльності) водія забезпеченого транспортного засобу марки «OPEL» моделі «OMEGA» державний номер НОМЕР_1 законної сили.

Вважає, що встановлення особи винної (або встановлення факту відсутності вини) в настанні дорожньо-транспортної пригоди надає можливості обгрунтовано прийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування є передчасним.

Посилається на те, що з наданих ОСОБА_1 фіскальних чеків можна встановити понесені витрати на суму 67600 грн. 92 коп.

Проте, обгрунтованими та документально підтвердженими закладом охорони здоров`я є витрати на лікування на суму 63081 грн 92 коп., тобто за виключенням товарів, що не є лікарськими засобами, виробами медичного призначення або не призначалися лікарем закладу охорони здоров`я, на лікуванні якого знаходився ОСОБА_1 .

Тому розмір страхового відшкодування тимчасової втрати працездатності та моральної шкоди складає 69876 грн 01 коп. (63081 грн. 92 коп. + 3466 грн. 66 коп. х 5%).

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлишин М.М., до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, суд першої інстанції виходив з того, що підлягає захисту право ОСОБА_1 на стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» страхового відшкодування на лікування в сумі 70284 грн 47 коп., тимчасової втрати працездатності в сумі 3488 грн 66 коп., моральної шкоди в сумі 3687 грн. 55 коп.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що 25 грудня 2021 о 23 год. 20 хв. по вул.Сторожинецькій,4 с.Нові Бросківці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «OMEGA» державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , завдавши шкоду здоров`ю.

Встановивши, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «OPEL» моделі «OMEGA» державний номер НОМЕР_1 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна», суд першої інстанції дійшов висновку про обов`язок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» виплатити ОСОБА_4 страхе відшкодування у межах страхової суми.

Водночас судом першої інстанції зазначено про необгрунтованість доводів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» щодо наявності вини водія забезпеченого транспортного засобу для здійснення страхового відшкодування.

Також суд першої інстанції вважав, що відмова Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» у прийнятті рішення до розгляду кримінальної справи є грубим порушенням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає в частині.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

За фактом дорожньо-транспортної пригоди відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12021262150000381.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 1202126215000038125 грудня 2021 о 23 год. 20 хв. по вул.Сторожинецькій,4 с.Нові Бросківці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «OMEGA» державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , завдавши шкоду здоров`ю.

ОСОБА_1 визнано потерпілим у даному провадженні.

На день вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб марки «OPEL» моделі «OMEGA» державний номер НОМЕР_1 застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна».

На підставі витягу з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» №АР2049261 франшиза дорівнює 2600 грн, ліміт за шкоду життю та здоров`ю 260000 грн, ліміт за шкоду майну 130000 грн.

До матеріалів справи приєднано повідомлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» представника Мелех Д.О. про дорожньо-транспортну пригоду 16 серпня 2022 року.

Також представник ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування 16 серпня 2022 року.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» направлено представнику Мелех Д.О. листа від 05 вересня 2022 року №6882/ДВЗ про відсутність підстав для прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування, оскільки не було надано оригінали документів, що підтверджують витрати на лікування та кінцевий процесуальний документ компетентного органу (постанова, ухвала, вирок суду) про прийняте рішення у кримінальній справі, вина водія забезпеченого транспортного засобу не підтверджена жодним доказом.

Згідно із випискою із медичної карти стаціонарного хворого №85 Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_1  знаходився у травматологічному відділенні Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» з 04 січня 2022 року по 19 січня 2022 року з діагнозом перелом середньої третини лівої гомілки зі зміщенням, закритий перелом середньої третини правої гомілки, забій м`яких тканин обличчя.

Проведено лікування: сертофен, контралок, де-нол, хелікотер, клексан, цефасульбін, грандазол, L- лізин, оперований закритий остеосинтез лівої гомілки інтрамедулярним блокованим фіксатором.

Лікувальні рекомендації: остеогенон, ксарелто.

За довідкою Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 22 вересня 2022 року №2501 надати копії медичної документації відносно хворого ОСОБА_1 , який перебував на лікуванні у травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області з 25 грудня 2021 року по 04 січня 2022 року не має можливості у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження.

За час перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області з 25 грудня 2021 року по 04 січня 2022 року, у травматологічному відділенні Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» з 04 січня 2022 року по 19 січня 2022 року понесено витрати на медичні препарати в сумі 26684 грн 47 коп., набір імплантатів для інтрамедулярного остеосинтезу гомілки в сумі 43600 грн.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

У частинах першій та другій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала  якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно - курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 1.8 статті 1 Закону страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Отже, видача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є підтвердженням того, що сторони уклали договір страхування та досягли згоди щодо істотних умов договору, а також доказом того, що страхова премія була сплачена.

Встановлено, що на день вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення транспортний засіб марки «OPEL» моделі «OMEGA» державний номер НОМЕР_1 був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АР2049261.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону ).

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність, а тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика.

Внаслідок заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених указаним Законом випадках - Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ)) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 465/4287/15 (провадження № 14-406цс19), зазначено, що у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

У пункті 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, – МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 вказаного Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, – МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Абзацами першим-третім пункту 36.2 статті 36 Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими – прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, – МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, – прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо ДТП розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, – МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Представник ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду 16 серпня 2022 року.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» направлено представнику Мелех Д.О. листа від 05 вересня 2022 року №6882/ДВЗ про відсутність підстав для прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування, оскільки не було надано оригінали документів, що підтверджують витрати на лікування та кінцевий процесуальний документ компетентного органу (постанова, ухвала, вирок суду) про прийняте рішення у кримінальній справі, вина водія забезпеченого транспортного засобу не підтверджена жодним доказом.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність необхідності встановити вину завдавача шкоди за фактичних обставин цієї справи.

Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої особі джерелом підвищеної небезпеки, є те, що завдавач зобов`язаний відшкодувати шкоду потерпілому незалежно від наявності в його (завдавача) діяннях вини.

Відповідно до в пункту 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 “Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки” шкода, завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується незалежно від наявності вини завдавача шкоди.

За висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі 757/59802/16-ц, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується і моральна шкода внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2022 року у справі № 447/2222/20 (провадження № 61-19906св21) зазначив, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Крім того, вищенаведеним пунктом 36.2 статті 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено лише підставу припинення здійснення страхового відшкодування у разі, якщо ДТП розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, та не передбачено можливості відмови у стягненні страхового відшкодування у справі, яка вже розглядається судом в порядку цивільного судочинства, за наслідками такого розгляду.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі пунктом 23.1 статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

На підставі пункту 24.1. статті 24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

За змістом частини 1 статті 25 Закону у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Відповідно до статті 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Заслуговують на увагу доводи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на те, що з наданих ОСОБА_1 фіскальних чеків можна встановити понесені витрати на суму 67600 грн. 92 коп.

Проте, обгрунтованими та документально підтвердженими закладом охорони здоров`я є витрати на лікування на суму 63081 грн 92 коп. за виключенням ліків, які не призначалися лікарем закладу охорони здоров`я, на лікуванні якого знаходився ОСОБА_1 .

Згідно із випискою із медичної карти стаціонарного хворого №85 Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_1 проведено лікування: сертофен, контралок, де-нол, хелікотер, клексан, цефасульбін, грандазол, L- лізин, також оперований закритий остеосинтез лівої гомілки інтрамедулярним блокованим фіксатором, лікувальні рекомендації: остеогенон, ксарелто.

За довідкою Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 22 вересня 2022 року №2501 надати копії медичної документації відносно хворого ОСОБА_1 , який перебував на лікуванні у травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області з 25 грудня 2021 року по 04 січня 2022 року не має можливості у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження.

Отже, відсутні відомості про призначення ОСОБА_1 лікарських засобів: дексарон, доларен, парацетамол, лідокаїн, про придбання яких надано фіскальні чеки.

Тому доведеним є розмір страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням, в сумі 63081 грн 92 коп.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» не містить доводів щодо неправильності визначення розміру страхового відшкодування тимчасової втрати працездатності в сумі 3466 грн. 66 коп. (6500 грн мінімальний розмір заробітної плати : 30 днів х 16 днів).

Тому розмір страхового відшкодування моральної шкоди складає 3327 грн 43 коп.  ((63081 грн. 92 коп. + 3466 грн. 66 коп.) х 5%).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Виходячи із наведеного, рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2023 року слід змінити в частині відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням, в сумі 70284 грн 47 коп., моральної шкоди в сумі 3687 грн 55 коп. з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Судові витрати

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо  сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

За змістом частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684 грн.

На підставі підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з оспорюваної суми.

Предметом позову є вимога майнового характеру стягнення страхове відшкодування, пов`язане із витратами на лікування в сумі 70284 грн 47 коп., тимчасовою втратою працездатності в сумі 3466 грн 66 коп., моральною шкодою в сумі 3687 грн 55 коп., що складає 77438 грн 68 коп.

Сума судового збору, яка підлягала сплаті   ОСОБА_1     при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру, складає 1073 грн 60 коп. (2684 грн. х 0,4).

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Отже,   ОСОБА_1    звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 69 876 грн. 01 коп.

Таким чином, розмір задоволених позовних вимог у відсотковому співвідношенні склав 90,23% від ціни позову.

Тому з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 968 грн 70 коп. (1073 грн 60 коп. : 100 х 90,23).

Згідно із платіжною інструкцією Акціонерного товариства «Укрексімбанк» №11949 від 12 липня 2023 року Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1610 грн 40 коп.

Отже, з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»  на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 811 грн 33 коп. (968 грн 70 коп. - (1610 грн 40 коп. х 9,77%).

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» задовольнити частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2023 року змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 69 876 грн 01 коп., що складається з відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням, в сумі 63081 грн 92 коп., шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, в сумі 3466 грн 66 коп., моральної шкоди в сумі 3327 грн 43 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь держави судовий збір в сумі 811 грн 33 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 09 жовтня 2023 року.

Головуючий                                                                           Н. Ю. Половінкіна

Судді                                                                 М. І. Кулянда

О. О. Одинак