ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

01 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд справи про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУПАП скасовано та ухвалено нову постанову.

Визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

06.02.2024 року ОСОБА_2 подав до Чернівецького апеляційного суду заяву про перегляд Постанови Чернівецького апеляційного суду від 29.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути цю постанову та відхилити апеляційні вимоги ОСОБА_3 і залишити без змін постанову Сторожинецького районного від 23 жовтня 2023 року, або, в разі визнання його винуватим, накласти на нього стягнення у виді сплати штрафу.

Вказував, що право на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належно не врегульовано КУпАП і немає заборони такого перегляду.

При цьому посилався на рішення Конституційного суду, окремі рішення

ЄСПЛ, норми КПК України, вказуючи на право звернутися до суду про ЄУНСС 723/4032/23 НП 23-з/822/3/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4

перегляд судового рішення у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 16.10.2018 №163/1753/17 і від 24.09.2020 №372/2613/18, де зазначено про виключення відповідальності особи, яка вимушено порушила Правила дорожнього руху через умисне створення аварійної ситуації іншим водієм.

Також просив визнати недопустимими докази, якими Чернівецький апеляційний суд обґрунтовував його винуватість та аналіз яких наведено в Постанові від 29.11.2023 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.02.2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Чернівецького апеляційного суду від 29.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП за нововиявленими обставинами разом з додатками повернуто йому.

27.02.2024 року до Чернівецького апеляційного суду повторно надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявник просив провести розподіл розгляду його заяви між всіма суддями судової палати з розгляду кримінальних справ і переглянути його заяву від 01.02.2024 р. у відповідності до Конституції України.

Також вказував, що в разі розподілу його заяви судді Кифлюку В.Ф. , він заявляє йому відвід.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2024 р., розгляд повторно поданої заяви ОСОБА_2 визначено судді Кифлюку В.Ф .

Перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 разом з додатками необхідно повернути заявнику.

Оскільки діючим КУпАП не передбачено порядок вирішення заявленого стороною провадження судді відводу, Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, згідно якої визначається склад суду, також не передбачено повторного авторозподілу справи в разі заявлення відводу судді у справі про адміністративне правопорушення, втручання будь-яких осіб в авторозподіл справ заборонено, вказана заява ОСОБА_2 для розгляду визначена мені, по цій заяві необхідно прийняти процесуальне рішення.

Діючим КУпАП не передбачено перегляд судового рішення у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами. А тому твердження заявника про можливість суду переглянути справу про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами є безпідставним. Посилання заявника на норми КПК України та необхідність в даному випадку застосування аналогії права є необґрунтованим. А тому повторно подану ОСОБА_2 заяву про перегляд постанови Чернівецького апеляційного суду від 29.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП за нововиявленими обставинами разом з додатками необхідно повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно подану заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Чернівецького апеляційного суду від 29.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 124 КУпАП за нововиявленими обставинами разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя