Справа № 456/338/16-ц

Провадження № 2/456/2/2024

УХВАЛА

29 лютого 2024 року                                                                        місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді                Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

       В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі №456/338/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №456/3974/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно та визнання прав власності на спадщину в порядку спадкування за законом. Покликається на те, що предметом спору у справі №456/338/16-ц являється спадковий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області від 24.03.1995 та зареєстрованого в Стрийському МБТІ від 03.05.1995 № 42. Зібрані докази у цій справі не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Зокрема, в даній справі відсутні докази, які б підтверджували недійсність свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Стрийської районної Ради народних депутатів Львівської області від 24.03.1995 та зареєстрованого в Стрийському МБТІ від 03.05.1995 № 42. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2023 року у справі № 456/3974/22 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно та визнання прав власності на спадщину в порядку спадкування за законом у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2023 року в справі № 456/3974/22, а тому вважає, що справу № 456/338/16-ц об`єктивно неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2023 у цивільній справі № 456/3974/22.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просить його задоволити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 заперечила проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання  про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки у клопотанні про зупинення провадження не зазначено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, передбачені ст.ст 251, 252 ЦПК України, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив :

       Відмовити в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №456/338/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя        С. С. Сас