Судове рішення 914/2618/16 від 01.03.2024

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Холд Інтернешнл"
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Протеїн-Продакшн"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн"
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Фалькон агро груп"
Заявник апеляційної інстанції: м.Дніпро А/К Сокол Олексій Юрійович
Заявник апеляційної інстанції: А/К Струць Микола Петрович
Кредитор: м.Київ ПАТ "Креатив"
Відповідач (Боржник): ТзОВ "Протеїн-Продакшн"
Заявник: А/к Гонта Оксана Анатоліївна
Заявник: м.Хмельницький А/К Рудий Андрій Миколайович
Заявник: Арбітражний Керуюючий Сиволобов Максим Маркович
Позивач (Заявник): ТзОВ "Компанія "Профстоун"
Заявник: А/К Білоусова Таміла Дмитрівна
Заявник: А/К Струць М.П.
Кредитор: ТзОВ "Холд Інтернешнл"
Кредитор: Райфайзенбанк а.с.
Кредитор: ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн"
Кредитор: ТОВ "Грінстоун Протеїн"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник касаційної інстанції: ТзОВ "Протеїн-Продакшн"
Позивач (Заявник): А/К Струць М.П.
Кредитор: ПАТ "Креатив"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
За участю: Арбітражний керуючий Струць Микола Петрович
Позивач (Заявник): ТОВ "Компанія "Профстоун"
Кредитор: ТОВ "Холд Інтернешнл"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Протеїн-Продакшн"
Кредитор: Райффайзенбанк А.С.
Позивач (Заявник): м.Дніпро А/К Сокол Олексій Юрійович
Позивач (Заявник): ТзОВ "Протеїн-Продакшн"
Позивач (Заявник): ТзОВ "Холд Інтернешнл"
Позивач (Заявник): ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник касаційної інстанції: ТзОВ "Холд Інтернешнл"
За участю: Арбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївна
За участю: АК Сокол О.Ю.
Позивач (Заявник): м.Київ А/К Нестеренко Олег Анатолійович
Позивач (Заявник): а/к Гонта Оксана Анатоліївна
Позивач (Заявник): А/К Струць Микола Петрович
За участю: Арбітражний керуючий Нестеренко Олег Анатолійович
За участю: Арбітражний керуючий Сокол О.Ю.
Кредитор: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Арбітражний керуючий: А/К Струць Микола Петрович
Позивач (Заявник): м. Київ
Позивач (Заявник): ТзОВ Октан
Позивач (Заявник): ПАТ "Укрексімбанк"
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Компанія "Профстоун"
Позивач (Заявник): Комітет кредиторів ТзОВ "Протеїн-Продакшн"
Позивач (Заявник): А/к Лукашук В.В.
Позивач (Заявник): А/К Дерябкін О.Е.
Позивач (Заявник): А/к Колісник А.О.
Кредитор: Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.)
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Протеїн-Продакшн" АК Струць М.П.
За участю: Ліквідатор ТОВ "Протеїн-Продакшн" АК Струць М.П.
Відповідач (Боржник): А/К Струць Микола Петрович
Відповідач (Боржник): Українська Універсальна Біржа "Капітал"
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Кіровоградській обл.
Позивач (Заявник): А/к Зубко Андрій Миколайович
Позивач (Заявник): Державний експертно - імпортний банк
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Струць Микола Патрович
За участю: Арбітражний керуючий Дерябкін О.Е.
За участю: АК Колісник А.О.
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Зубко А.М.
За участю: Арбітражний керуючий Струць Микола Патрович
За участю: АК Лукашук В.В.
Позивач (Заявник): а/к Демчан Олександр Іванович
Позивач (Заявник): філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Львові
Представник: Кравець Ірина Борисівна
Відповідач (Боржник): Арбітражний керуючий Струць Микола Петрович
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Львівській області
За участю: Українська універсальна біржа "Капітал"
Заявник касаційної інстанції: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
За участю: ТОВ "Фалькон Агро Груп"
За участю: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О.
Позивач (Заявник): ГУ ДПС у Львівській обл
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ"
Позивач (Заявник): Гей В.Г.
Представник: Струць Микола Петрович
Кредитор: Українська універсальна біржа "Капітал"
Позивач (Заявник): Арб.кер. Різник О.Ю.
Представник: Гижко Олександр Леонідович
Позивач (Заявник): ТОВ "Грінстоун Протеїн"
представник заявника: Субота Ірина Миколаївна
Заявник: Гижко Олександр Леонідович
Арбітражний керуючий: Гонта Оксана Анатоліївна
Арбітражний керуючий: Пономаренко Андрій Олегович
Кредитор: Головне управління ДПС у Львівській області
Заявник апеляційної інстанції: Струць Микла Петрович
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #788455914

УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2618/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Плотницький Б.Д., Скрипчук О.С.)

у справі № 914/2618/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Струць Микола Петрович (далі - арбітражний керуючий Струць М.П.)12.02.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 разом із клопотанням про зупинення дії оскаржуваної апеляційної постанови та клопотанням про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 914/2618/16 в частині розгляду вказаної касаційної скарги.

До Верховного Суду 19.02.2024 надійшло від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Державний експортно-імпортний банк України") заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Струця М.П., яке обгрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення не підлягає перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснивши перевірку касаційної скарги арбітражного керуючого Струця М.П. та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2016 порушено провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (далі - ТОВ "Протеїн-Продакшн"), введено процедуру розпорядження майном.

До Господарського суду Львівської області 05.07.2023 від голови комітету кредиторів комітету кредиторів ТОВ "Протеїн-Продакшн" - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання, в якому заявник просить: відсторонити арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн"; до призначення нового арбітражного керуючого ліквідатором у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" тимчасово покласти на арбітражного керуючого Струця М.П. обов`язки виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 у справі № 914/2618/16 у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора відмовлено; зобов`язано ліквідатора: здійснювати процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Кодексу України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури станом на день подання звіту.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.09.2023, прийнято нове рішення про задоволення клопотання комітету кредиторів ТОВ "Протеїн-Продакшн" про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора Струця М.П. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Протеїн-продакшн"; тимчасово обов`язки ліквідатора до призначення нового ліквідатора в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства покладено на арбітражного керуючого Струця М.П.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу скаржника, що 21.10.2019 введено в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з пункту 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарського процесуального кодексу України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства(в редакції Закону №2971-IX від 20.03.2023) передбачено, що у касаційному порядку підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 щодо розгляду питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі про банкрутство, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині першою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Струця М.П. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі № 914/2618/16 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Також, стосовно клопотання скаржника про передачу справи № 914/2618/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Струця М.П. на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів частини третьою статті 302 ГПК України передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів Верховного Суду відбувається після відкриття касаційного провадження у такій справі у разі, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) дійде висновку про наявність відповідних підстав, передбачених вказаною статтею.

Отже, з огляду на відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про передачу справи розгляд Великої Палати Верховного Суду залишається судом без задоволення.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2618/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація