125/1282/23

1-кп/125/81/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Бар Вінницької області

Колегія суддів Барського районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чемериси-Барські Жмеринського району Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, судимості відсутні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, вирішив вчинити умисний корисливий злочин, спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом протиправного заволодіння чужим майном.

ОСОБА_5 , проживаючи у с. Чемериси-Барські Жмеринського району Вінницької області, та, будучи обізнаним про приватне життя своїх односельчан, вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами та матеріальними цінностями, що належать сім`ї ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 08:00 ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення, зайшов на територію домогосподарства сім`ї ОСОБА_8 , що розташоване за вказаною вище адресою, де, впевнившись, що у будинку нікого немає, проник до його приміщення через незамкнені двері. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_5 почав обшукувати кімнати та можливі місця схову грошових коштів і цінностей, під час чого був помічений ОСОБА_9 , яка зайшла до будинку. Будучи викритим, ОСОБА_5 не припинив свої протиправні дії, а навпаки, продовжуючи втілювати злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив напад на ОСОБА_9 . Так, діючи умисно, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне, перебуваючи у кухні будинку, використовуючи свою явну фізичну перевагу, повалив ОСОБА_9 на підлогу, взяв до рук кухонний ніж, який знайшов у цьому ж приміщенні, та діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті і бажаючи її настання, наніс ОСОБА_9 даним ножем дев`ять ударів в область шиї. Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи мету приховати свої протиправні дії, вчинені відносно ОСОБА_9 , вирішив інсценувати її самогубство. З цією метою ОСОБА_5 перетягнув тіло до ванної кімнати, кухонним ножем здійснив кілька порізів на передпліччях обох рук ОСОБА_9 , роздягнувши її до поясу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці події.

У подальшому ОСОБА_5 , не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення, знайшов та викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 7000 гривень, а також золотий хрестик 585 проби вагою 1,39 гр.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2027/23-21 від 06.04.2023, ринкова вартість наданого на дослідження натільного хрестика, із вставками каменів кубічного цирконію, із золота 585 проби, вагою 1,39 гр., з урахуванням зносу, станом на 16.02.2023 складала 4032,60 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11032,60 гривень

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12 від 27.03.2023, у ОСОБА_9 виявлено: сполучну травму тіла у вигляді колено-різаних ран шиї (9 шт.) з ушкодженням трахеї, лівої яремної вени, вийної зв`язки і хрящової сумки між 2-3-ми шийними хребцями та різаних ран лівого передпліччя (3) з ушкодженням лівої ліктьової артерії, зовнішніх підшкірних вен та сухожилків лівого передпліччя. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від колено-різаних ран шиї та різаних ран лівого передпліччя з ушкодженням лівої яремної вени, лівої ліктьової артерії, зовнішніх підшкірних вен лівого передпліччя, яка ускладнилася гострою масивною зовнішньою кровотечею.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Указу Президента України № 58/2022 від 06.02.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", станом на 16.02.2023 в Україні діяв воєнний стан.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив сукупність злочинів, а саме злочин, передбачений частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також вчинив злочин, передбачений пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину. На пропозицію головуючого надати показання обвинувачений підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин та зазначив, що 16.02.2023 він вийшов вранці на роботу. У нього виник умисел пограбувати будинок ОСОБА_8 , він підійшов до нього та спостерігав. Бачив, що потерпіла ОСОБА_8 вийшла з сестрою та він пішов до будинку. Вхідні двері були не замкнені і він зайшов до будинку. Шукав гроші. Потерпіла повернулася до будинку. У стані паніки та страху у обвинуваченого почалася боротьба з потерпілою ОСОБА_9 . Обвинувачений зазначив, що хотів втекти, однак йому це не вдалося, оскільки потерпіла тримала його за куртку. Вказав, що у паніці вдарив потерпілу ножем, затягнув у ванну, зняв верхній одяг і покинув місце.

На запитання учасників процесу і суду обвинувачений вказав, що обрав будинок сім`ї ОСОБА_8 , оскільки він знайомий з братом матері потерпілої ОСОБА_10 та йому було відомо, що вона займається бізнесом, тому зробив висновок, що у будинку мають бути гроші. До того, як зайти до будинку, обвинувачений чекав біля будинку приблизно 20 хвилин, спостерігав, можливо хтось вийде і вийшла ОСОБА_11 з сестрою. Після цього обвинувачений почекав ще 30-40 хвилин, чи ніхто не повернеться, і пішов до будинку. У будинку одразу почав шукати гроші. Потерпіла повернулася через кілька хвилин, він був у середній кімнаті, потерпіла крикнула: «Хто там?», зайшла у кімнату і вони почали боротися. Обвинувачений зазначив, що мав можливість залишити будинок.

Під час боротьби з потерпілою вони опинилися на кухні, там він і узяв ножа. Пам`ятає, що завдав удари в шию, 3-4 удари, скільки точно ударів - не пам`ятає. Не може пояснити, чому в обвинувальному акті зазначено 9 ударів. Не пам`ятає, після якого удару потерпіла впала. Передпліччя потерпілій розрізав, щоб приховати злочин. Нанесення тілесних ушкоджень тривало приблизно 10 хвилин, після того відтягнув тіло у ванну, зняв верхній одяг: куртку, шарф і кофту; забрав його з собою і пішов з місця.

Пояснив, що заволодів коштами у сумі 7000 гривень, які знайшов у серванті у середній кімнаті, гроші були купюрами по 500 гривень. Обвинувачений зазначив, що грошима заволодів до того, як повернулася потерпіла.

Щодо заволодіння хрестиком потерпілої обвинувачений пояснив, що у момент боротьби, хрестик якось опинився у нього під рукою і він поклав його собі у кишеню. Хрестик був на мотузку.

Після нанесення ударів потерпілій і від того, що перетягував тіло у ванну, - залишилися сліди крові у кухні, у тому числі на підлозі. Сліди крові обвинувачений прибирав рушником, який взяв у ванній, мив рушником підлогу на кухні. Рушник потім забрав з собою.

Обвинувачений вказав, що закрив вхідні двері на ключ з середини та залишив будинок через вікно на кухні.

Після смерті потерпілої обвинувачений перебував у помешканні хвилин 10. Речі потерпілої обвинувачений виніс в ліс вище будинку і підпалив, викрадені кошти витратив на цигарки і особисті потреби, а хрестик здав у ломбард приблизно через місяць-півтора за суму менше 2000 гривень.

Ніж, яким наносив ушкодження, залишив на місці у будинку. Ніж не мив, був у рукавичках з тканини, які використовує для роботи та приніс з собою.

На запитання: «Як ставиться до вчиненого?», обвинувачений відповів: « Жалкую , що забрав життя». На запитання: «Коли виник умисел убити потерпілу?», обвинувачений відповів: «Вийшло машинально під страхом, на той момент я не знав, що я роблю».

У правоохоронні органи після вчиненого не пішов, бо злякався і боявся наслідків.

Обвинувачений повністю визнав заявлений цивільний позов, однак зазначив, що у нього немає можливості відшкодувати таку шкоду.

Потерпіла ОСОБА_10 під час судового засідання надала такі показання.

16.02.2023 її не було вдома, вона була у м. Городок Хмельницької області, куди виїхала у понеділок 13.02.2023. Донька потерпілої ОСОБА_9 зазвичай щодня проводжала молодшу сестру до школи, виходили з дому о 07:50, на 08:00 був автобус. 15.02.2023 потерпіла ОСОБА_13 спілкувалася з донькою ОСОБА_9 телефоном. 16.02.2023 близько 12 години потерпілій ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_14 , з яким працювала ОСОБА_15 , повідомив, що ОСОБА_11 не прийшла на роботу та не відповідає на дзвінки. Потерпіла почала телефоном шукати когось, хто б міг прийти до них додому та подивитися, та попросила ОСОБА_16 поїхати до них додому. Денис погодився, поїхав, біля будинку подзвонив та сказав, що двері будинку замкнені зсередини, видно ключ у шпарині. Потерпіла сказала, що у дверях виймається вставка, та можна відкрити двері таким чином. ОСОБА_17 відкрив двері, зайшов до будинку та сказав потерпілій, що ОСОБА_11 у ванній і у неї порізані руки, перевірив пульс і сказав, що вона нежива.

На запитання учасників процесу і суду потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_9 мала свої власні заощадження, вона працювала та відкладала гроші для своїх потреб. Гроші зберігала у своїй кімнаті, у картонній коробочці, зазначила, що їй невідомо, скільки точно у ОСОБА_11 було грошей. Також потерпіла ОСОБА_13 вказала, що приїхала додому 16.02.2023, у будинку було повно поліцейських. У ОСОБА_11 на шиї не було хрестика, якого вона носила, пропав її одяг: куртка, кофта і шарф. Грошей у шафі у ОСОБА_11 теж не було. Наступного дня виявили, що у дверях в кімнату ОСОБА_9 розбите скло.

Потерпіла зазначила, що знала ОСОБА_18 як односельчанина, але вони з донькою друзями не були.

Потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що ОСОБА_11 могла не замкнути двері, якщо планувала повернутися до будинку.

Щодо міри покарання потерпіла висловилася про те, що обвинуваченого слід сховати від суспільства, він має бути позбавлений волі.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні надав показання про те, що ОСОБА_9 працювала у нього. Вони познайомилися у листопаді 2022 року, та з грудня 2022 року ОСОБА_9 почала працювати у нього, у середньому її робочий день був з 13:00 до 16:30 або 17:30. 16.02.2023 ОСОБА_11 мала вийти на роботу о 12:00-13:00. Близько 10:00 ОСОБА_17 зателефонував до ОСОБА_11 , бо мав робоче питання, однак вона не взяла слухавку, потім ОСОБА_17 зателефонував до технолога. Близько 12-ої години, ОСОБА_19 знову зателефонував до ОСОБА_9 , вона не відповідала, на роботу не вийшла, тому свідок зателефонував до матері ОСОБА_11 - ОСОБА_13 . ОСОБА_13 попросила ОСОБА_21 поїхати до них додому і подивитися. Свідок ОСОБА_17 разом зі своїм знайомим ОСОБА_22 поїхали до будинку, було близько 13 години. У цей час сестра ОСОБА_9 - ОСОБА_23 прийшла зі школи. Свідок ОСОБА_17 побачив, що двері будинку були замкнені зсередини. ОСОБА_13 телефоном розказала, як відкрити двері, і свідок зайшов до будинку. Зліва направо почав перевіряти кімнати будинку, останньою кімнатою була ванна, де він побачив на підлозі ОСОБА_40. Вибіг з будинку, ОСОБА_22 викликав "швидку". Лікарі "швидкої" попросили його перевірити пульс та зіниці ОСОБА_40, свідок виконував вказівки лікарів швидкої, поки вони їхали, і одразу вибігав на вулицю. Не міг знаходитися у будинку.

Свідок ОСОБА_24 суду надав показання про те, що познайомився з ОСОБА_9 у 2021 році у м. Бар, пізніше вони зустрілися у Польщі та почали зустрічатися. Зараз свідок живе та працює у м. Львів, з ОСОБА_11 підтримували зв`язок телефоном та за можливості приїздили у гості одне до одного. 16.02.2023 вони з ОСОБА_11 спілкувалися уночі, зідзвонилися увечері 15.02.2023 та розмовляли до після опівночі. Усе було добре, ОСОБА_11 розповідала, що наступного дня їй на роботу приблизно на 13:00. 16.02.2023 приблизно з 11:00 свідок ОСОБА_24 телефонував ОСОБА_11 , однак вона не відповідала. Близько 13:00 свідок дізнався про трагічні події.

На запитання представника потерпілої свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що розмовляли з ОСОБА_11 десь за два тижні до її смерті та вона казала, що відклала 12000 грн. Свідкові відомо, що гроші ОСОБА_11 зберігала у себе в кімнаті у шафі зліва від входу на верхній полиці.

Свідок ОСОБА_25 суду надав показання про те, що живе по сусідству з сім`єю ОСОБА_8 , 16.02.2023 він у себе на подвір`ї, звідки видно частину подвір`я сім`ї ОСОБА_8 , рубав дрова приблизно з 11:00 до 14:00 години, нічого незвичного не помітив.

Свідок ОСОБА_26 суду надала показання про те, що про подію злочинів особисто їй нічого невідомо. Від сусідів вона чула, що ОСОБА_11 перерізала вени, а потім, що сталося вбивство. Свідок також повідомила, що ОСОБА_18 десь з осені товаришує з її братом ОСОБА_27 , знає ОСОБА_18 як спокійного та врівноваженого, агресії не проявляв.

На запитання представника потерпілої свідок ОСОБА_26 суду надала показання про те, що ОСОБА_18 часто приходив до них додому і після 16.02.2023 також приходив, нічого не змінилося у його поведінці.

Свідок ОСОБА_28 надала суду показання про те, що працює керівником відділення ломбарду у м. Бар. Свідок зазначила, що у неї було орієнтування з поліції про хрестик, в орієнтуванні було описано форму, вагу ювелірного виробу тощо. Коли особа надала хрестик, то свідок одразу впізнала, що це виріб з орієнтування. Свідок виконала усі дії, які належить, зважила виріб, оцінила, оформила відповідні документи, віддала гроші. Хрестик поклала у пакет. Після того, як особа пішла, подзвонила у поліцію. Свідок звернула увагу, що особа, яка принесла хрестик, була у шоломі увесь час, але було добре видно його очі. Крім того, особа, яка принесла хрестик, пред`явила паспорт на ім`я ОСОБА_5 , на підставі якого і були оформлені документи. Поліцейським свідок віддала договір. Свідок приймала участь у впізнанні за фотографіями, та чітко впізнала особу чоловічої статі, яка принесла хрестик, оскільки добре запам`ятала очі та частину обличчя, яку було видно.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- протокол огляду місця події від 16.02.2023 з фототаблицями та диском з відеозаписом, який було повністю відтворено у судовому засіданні. З протоколу та дослідженого відеозапису встановлено, що під час проведення слідчої дії було оглянуто територію домоволодіння та будинок по АДРЕСА_2 . Під час огляду зафіксовано обстановку у будинку, з якої не вбачається явних слідів боротьби у кімнатах; у ванній кімнаті виявлено труп ОСОБА_29 , тіло знаходилося у положенні лежачи на підлозі, обличчям до низу, ноги прямі, направлені до входу, наявна велика кількість слідів речовини бурого кольору на стінах, підлозі, ванній, умивальнику; у протоколі судово-медичним експертом описані виявлені у ОСОБА_29 тілесні ушкодження: на шиї зліва наявні колені рани, рани довгастої форми на внутрішній частині правого та лівого передпліччя. Крім того, у протоколі зафіксовано виявлення та вилучення речей та предметів, що можуть бути речовими доказами, містити сліди злочину: було вилучено зовнішню та внутрішню ручки вхідних дверей, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № PSP6107054 та № PSP 6107058; з кімнати ОСОБА_9 було вилучено: «MacBook Air» із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спец пакету НПУ №7258129, мобільний телефон марки «Iphone» у корпусі сірого кольору у прозорому чохлі, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0059213, паспорт та студентський квиток на ім`я ОСОБА_9 , які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0059212; із поверхні ручки навісної шафи вилучено 1 (один) змив, який поміщено до паперового конверту НПУ, із поверхні навісної шафи по праву сторону від вхідних дверей вилучено 1 (один) змив, який поміщено до паперового конверту НПУ, блокнот з обкладинкою рожевого кольору та блокнот з обкладинкою коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету № PSP6107059; з кухонної кімнати вилучено: фрагмент сліду взуття, який виявлено на підвіконні з середини, який поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2019357; з поверхні ручки вікна вилучено один змив, який поміщено до паперового конверту; з ванної кімнати вилучено: змив з рукомийника, який поміщено до паперового конверту, змив зі стіни, який поміщено до паперового конверту; біля правої руки трупа ОСОБА_9 на підлозі виявлено ніж зі слідами речовини бурого кольору на руків`ї та лезі, який поміщено до паперового конверту; з коридору вилучено: кросівки, які поміщено до спеціального пакету НПУ № 7354234, гумові галоші, які поміщено до спец пакету НПУ № 7354213; з зовнішньої сторони будинку під вікном кухонної кімнати зі стіни відібрано один зіскоб сліду речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- протокол огляду трупа від 17.02.2023 з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У протоколі детально описано виявлені на трупі тілесні ушкодження: на шиї дев`ять ран, на внутрішній поверхні лівого передпліччя три рани довгастої форми, та на внутрішній поверхні правого передпліччя - дві рани такого ж характеру; в ділянках колінних суглобів виявлено синці овальної форми, такого ж характеру синці є по зовнішній поверхні лівого плеча; у м`яких тканинах голови в лобно-тім`яній ділянці справа крововилив темно-червоного кольору, аналогічного характеру є крововилив у потиличній ділянці голови; перелом лобно-тім`яної та потиличної кістки справа; рани щілеподібної форми у тім`яній ділянці справа та на потилиці; пошкодження білої зв`язки між 2 і 3 шийними хребцями; крововилив в слизову оболонку верхньої губи. Також під час огляду було вилучено: піднігтьові змиви пальців рук лівої руки і один ніготь безіменного пальця, які поміщено до паперового конверту з пояснювальними записами; піднігтьові змиви пальців рук правої руки, які поміщено до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_9 , відібраний на марлевий відріз, який поміщено до паперового конверту;

- протокол додаткового огляду місця події від 17.02.2023, відповідно до якого було оглянуто будинок по АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено: змив з ручки крану ванної, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними записами; змив з ручки крану умивальника в ванній кімнаті, який поміщено до паперового конверту; фрагменти слідів пальців рук, фрагмент папілярних візерунків, фрагмент слідів пальців рук, які виявлені на внутрішній поверхні віконної рами вікна на кухні - перенесені на клейку стрічку типу скотч та упаковані до спеціального пакету НПУ PSP1417127; фрагмент ламінатної дошки, на якій наявні два фрагменти слідів низу взуття, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ, горловина якого опломбована полімерною пломбою СР00002503;

- протокол огляду місця події від 17.02.2023, який проводився на відстані близько 1300 м від перехрестя вулиць Різдвяна-Л. Ординського у с. Чемериси-Барські Жмеринського району Вінницької області, де по польовій дорозі вздовж лісосмуг було виявлено недопалок цигарки «Парламент», який вилучено та поміщено до паперового конверту;

- протокол огляду місця події від 17.02.2023 з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто кімнату у будинку по АДРЕСА_2 , у якій проживала ОСОБА_9 . Під час огляду було вилучено: шкіряний гаманець із грошовими коштами у сумі 810 гривень, дисконтними та кредитними картами, перепусткою НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченням члена сім`ї загиблого на ім`я ОСОБА_9 , та блістером із двома пігулками «Ібупрофен», який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ;

- протокол проведення огляду від 18.02.2023 з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто будинок по АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено на поверхні підлоги ванної кімнати два накладних нігтя зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору; на поверхні підлоги ванної кімнати поблизу ванни наявні сліди речовини бурого кольору у сухому стані, з вказаних слідів зроблено зішкріб, який поміщено до паперового конверту білого кольору;

- протокол проведення огляду від 19.02.2023 з фототаблицями та диском з відеозаписом, який було повністю відтворено у судовому засіданні. З протоколу та дослідженого відеозапису вбачається, що було оглянуто будинок по АДРЕСА_2 . Під час огляду було вилучено: два вирізи з тюлі зі слідами речовини бурого кольору з кімнати кухні; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору; змив речовини бурого кольору з зовнішньої стіни будинку; змив з поверхні москітної сітки в кімнаті ОСОБА_9 ; змив з поверхні підвіконня з кімнати ОСОБА_9 ; туалетний папір зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати; виріз зі слідами речовини бурого кольору з тюлі кімнати ОСОБА_9 ; картонну коробку з биркою «Укрзолото»; паперові конверти жовтого кольору; дерев`яну скалку з кухні; віник і совок (з кухні);

- протокол додаткового огляду місця події від 22.02.2023 з фототаблицями та диском з відеозаписом, який було повністю відтворено у судовому засіданні. З протоколу та дослідженого відеозапису вбачається, що з будинку по АДРЕСА_2 було вилучено: запальничку у металевому корпусі з оздобленням у вигляді каміння, яку поміщено до паперового конверту білого кольору; два змиви зі стіни ліворуч від входу у ванну кімнату, які попередньо оброблені дактилоскопічним порошком червоного кольору, які поміщені до окремих паперових конвертів білого кольору з рукописним текстом; змив зі стіни ліворуч від входу у ванну кімнату, що не оброблений дактилоскопічним порошком, який поміщено до паперового конверту білого кольору;

- протокол огляду місця події від 23.02.2023 з фототаблицями та диском з відеозаписом, який було повністю відтворено у судовому засіданні. З протоколу та дослідженого відеозапису встановлено, що огляд проводився на околиці лісу на схід від с. Чемериси-Барські Жмеринського району Вінницької області. Під час огляду було виявлено та вилучено: фрагмент тканини синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; зразок випорожнення калу, який поміщено до скляної колби, яку поміщено до паперового конверту; зрізи куща самшиту у кількості 9 шт., які поміщені до спеціальних пакетів, горловина яких затягнута полімерними пломбами № NPUА543011, № NPUА543012, № СР00002549; сухі гілки рослини хризантеми, упаковані до спеціального пакету, горловина якого затягнута полімерною пломбою № NPUА543013. Далі у лісі, вниз по схилу від виявлених кущів самшиту, серед листя було виявлено місце згарища, у якому виявлено та вилучено: фрагмент обгорілого кабелю (провода), який поміщено до картонної коробки; фрагмент обгорілої, обробленої деревини, який поміщено до паперового конверту; обгорілі застібки «собачки» і кнопки, які поміщені до паперового конверту; фрагмент обгорілих затяжок (металевих), тканини і блискавки, які поміщені до паперових конвертів; обгорілий фрагмент тканини чорного кольору (рукав), який поміщений до паперового конверту. Ще нижче по схилу на відстані близько трьох метрів виявлено бите скло (рифлене з відтінком блакитного кольору), його фрагменти теж було вилучено та поміщено до паперової коробки, яку поміщено до полімерного спеціального пакету, горловина якого опечатана полімерною пломбою № NPUА543014. Далі по схилу вниз на відстані приблизно 15 метрів було виявлено газовий балон з назвою «Перець 4», який також був вилучений та поміщений у картонну коробку. Під час даного огляду також були виявлені та вилучені: фрагмент пластиліну з волоссям, який поміщено до паперового конверту; волосина, виявлена на кущах самшиту (в лісі), яку поміщено до паперового конверту; фрагмент скла із волоссям, який поміщено до паперового конверту;

- протокол огляду від 27.02.2023 з фототаблицями, відповідно до якого огляд проводився у приміщенні моргу Барського відділення ВОБ СМЕ за адресою: вул. Каштанова, 34, м. Бар, Вінницька область. Під час огляду було вилучено одяг, у якому 16.02.2023 було виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : спортивні штани сірого кольору із написом «Smile», які поміщено до паперового конверту; шкарпетки білого кольору з візерунком, які поміщено до паперового конверту; труси, які поміщено до паперового конверту; черевики чорно-коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ. На всіх вказаних вище елементах одягу наявні сліди речовини бурого кольору;

- протокол огляду місця події від 28.02.2023 з фототаблицями, відповідно до якого огляд проводився у лісонасадженні між селами Чемериси-Барські та Окладне Жмеринського району Вінницької області. Під час огляду було вилучено: рушник блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору; матерчату рукавицю з плямами, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки;

- висновок експерта № 32, 33 від 20.02.2023 Відділення судово-медичної криміналістики відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради. З висновку вбачається, що було проведено судово-медичну експертизу трьох фрагментів шкіри від трупа ОСОБА_9 , 2003 року народження, на предмет наявності металу та характеру ушкоджень. За результатами експертизи, судово-медичний експерт дійшов таких висновків: 1. Під час дослідження фрагменту шкіри № 1 прямокутної форми розмірами 4х2,8 см, що вкритий густим темним волоссям завдовжки 4 см, волосся під час дослідження зістрижене, виявлено пошкодження у вигляді забитої рани, що утворилася від дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею; 2. На фрагменті шкіри № 2 неправильної прямокутної форми розмірами 3,5х1,7 см виявлено одне, на фрагменті шкіри № 3 невизначеної форми розмірами 6,5х4 см - п`ять пошкоджень, що мають ознаки колото-різаних, утворених дією предмета (предметів), що мав гостре лезо. 3. При проведенні кольорової хімічної реакції на залізо (реакція Перльса) у ділянці всіх вищевказаних пошкоджень характерного для наявності заліза голубувато-зеленого забарвлення не спостерігалося;

- висновок експерта № 39, 40 від 22.02.2023 Відділення судово-медичної криміналістики відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради, відповідно до даних якого було проведено судово-медичну експертизу ножа, що був вилучений під час огляду місця події 16.02.2023 та трьох фрагментів шкіри від трупа ОСОБА_9 , 2003 року народження. За результатами експертизи, судово-медичний експерт підтвердив висновки попередньої експертизи, а також дійшов висновку, що не виключається можливість утворення пошкоджень на фрагментах шкіри № 2 і № 3, що мають ознаки колото-різаних, від дії клинка наданого на дослідження кухонного ножа;

- протокол огляду місця події від 22.03.2023 з фототаблицями, відповідно до якого огляд проводився у приміщенні ломбарду, що розташований за адресою: вул. Соборна, 1, м. Бар, Вінницька область. Під час огляду працівник ломбарду ОСОБА_28 добровільно видала ювелірний хрестик із металу жовтого кольору та вказала, що це золотий хрестик 585 проби, вагою 1,38 грам, який їй здав ОСОБА_5 22.03.2023 об 11:48. ОСОБА_28 добровільно видала договір № 64230322003 від 22.03.2023, у якому у графі позичальник (заставодавець) вказані анкетні дані ОСОБА_5 , предмет закладу: хрестик (золото проба 585), вага загальна 1,34 г, вартість 1425 грн. Після завершення огляду було вилучено: ювелірний хрестик з металу жовтого кольору, який поміщено до полімерного пакета, який упаковано до паперового конверту; договір № 64230322003 від 22.03.2023 на 1 аркуші, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1242711;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_28 з пред`явлених їй фотознімків впізнала особу, зображену на фото під № 1, на якому відповідно до даних списку осіб, які зображені на фотознімках у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023, зображений - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23.03.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_30 з пред`явлених їй фотознімків впізнала хрестик, зображений на фото під № 2, на якому відповідно до даних довідки до протоколу впізнання речей за фотознімками, зображений натільний хрестик із оздобленням камінням білого кольору, який належав її сестрі ОСОБА_9 ; свідок описала особливості, за якими вона впізнала ювелірний виріб;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23.03.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_31 з пред`явлених їй фотознімків впізнала хрестик, зображений на фото під № 2, на якому відповідно до даних довідки до протоколу впізнання речей за фотознімками, зображений натільний хрестик із оздобленням камінням білого кольору, який належав її сестрі ОСОБА_9 ; свідок описала особливості, за якими вона впізнала ювелірний виріб;

- протокол обшуку від 27.03.2023 з дисками з відеозаписами, які були повністю відтворені у судовому засіданні. З протоколу та дослідженого відеозапису вбачається, що обшук проводився у присутності понятих за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: болонєву куртку синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7299724; металеву телескопічну палицю, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № WAR1501120; хрестик з металу сірого кольору, який поміщено до паперового конверту та скріплено пломбою № РР-0016100; сережку з металу жовтого кольору, яку поміщено до паперового конверту та скріплено пломбою № РР-0016098; ланцюжок з металу жовтого кольору, який поміщено до паперового конверту та скріплено пломбою № РР-0016099; квитанцію з ломбарду, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1168638; два патрони, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1176555; металевий предмет, схожий на пневматичний пістолет, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1239189; ноутбук «LENOVO» з зарядним пристроєм, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7299723; чотири циліндричні предмети, схожі на димові шашки, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1501121; ноутбук марки «ASUS», з зарядним пристроєм, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7299722; мобільний телефон марки «SAMSUNG», який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1239188; мобільний телефон марки «ХІАОМІ», який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1239156;

- висновок експерта № 12 від 27.03.2023 Барського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , яка була розпочата 17.02.2023, закінчена - 27.03.2023. З висновку експерта № 12 від 27.03.2023, що сформований на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , результатів судово-медичної експертизи крові на алкоголь (Висновок експерта № 434 від 21-22.02.2023), судово-медичної експертизи крові та тканини нирки на наявність наркотичних речовин (Висновок експерта № 435 від 20-28.02.2023), судово-медичних експертиз (Висновок експерта № 42 від 20-23.02.2023, Висновок експерта № 3 від 20-21.02.2023), судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів (Висновок експерта № 288 від 20.02-07.03.2023), судово-медичної експертизи ран з голови та шиї (Висновок експерта № 32, 33 від 20.02-24.04.2023), встановлено, що:

- смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від колото-різаних ран шиї та різаних ран лівого передпліччя з ушкодженням лівої яремної вени, лівої ліктьової артерії, зовнішніх підшкірних вен лівого передпліччя, яка ускладнилась гострою масивною зовнішньою кровотечею, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та результатами додаткових експертиз (Висновок експерта № 288 судово-гістологічної експертизи від 20.02-07.03.2023, Висновок експерта № 32, 33 медико-криміналістичної експертизи від 20.02-24.03.2023). Після отримання колото-різаних ран шиї та різаних ран лівого передпліччя смерть ОСОБА_9 настала у короткий проміжок часу, який вимірювався хвилинами, до настання загрозливих для життя явищ (пункт 3 резолютивної частини висновку);

- після отримання колото-різаних ран шиї та різаних ран лівого передпліччя не виключається можливість ОСОБА_9 вчиняти активні дії до настання загрозливих для життя явищ (пункт 4 резолютивної частини висновку);

- при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено сполучну травму тіла у вигляді колото-різаних ран шиї (9 шт) з ушкодженням трахеї, лівої яремної вени, вийної зв`язки і хрящової сумки між 2-3-ми шийними хребцями та різаних ран лівого передпліччя (3) з ушкодженням лівої ліктьової артерії, зовнішніх підшкірних вен та сухожилків лівого передпліччя (пункт 1 резолютивної частини висновку);

- колото-різані рани шиї з наскрізним ушкодженням трахеї, лівої яремної вени, вийної зв`язки і хрящової сумки між 2-3-ми шийними хребцями, та різані рани лівого та правого передпліччя з ушкодженням лівої ліктьової артерії, зовнішніх підшкірних вен та сухожилків лівого передпліччя за медико-морфологічними ознаками виникли внаслідок травмуючої дії (удару, стиснення, розтягнення, тертя) предметом, який мав лезо. Висновок стосовно ран на шиї підтверджується наявністю щілеподібної форми ран, що мають ознаки колото-різаних, утворених дією предмета (предметів), що мав лезо. Висновок стосовно ран на лівому та правому передпліччі підтверджується наявністю щілеподібної форми ран, які мають рівні краї, гладенькі стінки, заокруглені кінці, переважання зовнішніх розмірів ран над їх глибиною. Раневі канали ран на шиї зліва, розташовані майже горизонтально, у напрямку зліва направо, дещо спереду назад, довжиною 8 та 9 см (пункт 2 резолютивної частини висновку);

- колото-різані рани шиї зліва, з наскрізним ушкодженням трахеї, лівої яремної вени та різані рани лівого передпліччя (3) з ушкодженням лівої ліктьової артерії, зовнішніх підшкірних вен лівого передпліччя, від яких настала смерть ОСОБА_9 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент заподіяння (п. 2.1.3. «п» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 року) і стоять у причинному зв`язку із смертю (пункт 5 резолютивної частини висновку);

- при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 також було виявлено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді-забитих ран тім`яної та потиличної ділянок голови справа, крововиливів під м`які тканини в лобно-тім`яній та потиличній ділянках голови справа, перелому кісток склепіння (лобно-тім`яної справа) та основи (потиличної кістки та пірамідки правої скроневої кістки) черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину правої лобно-тім`яної долі головного мозку, а також крововилив в слизову оболонку верхньої губи; синці по передній поверхні лівого колінного (3) та правого колінного (5) суглобів, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині (4), у ділянці п`ясткової кістки 1-го пальця лівої та правої кисті зі сторони долонної поверхні; відрив накладних нігтів 2, 3 пальців лівої кисті та неповний відрив накладного нігтя на 4-му пальці, які за медико-морфологічними ознаками виникли внаслідок травмуючої дії (удару (контрудару), стиснення, розтягнення,) тупим твердим (чи іншим) предметом (предметами). В потиличній ділянці голови справа забита рана утворилася від дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею (пункт 6 резолютивної частини висновку);

- вище вказана відкрита черепно-мозкова травма (п. 6 Висновку експерта) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння (п. 2.1.3. «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 року), у причинному зв`язку із смертю не стоїть. Крововилив у слизову оболонку верхньої губи; синці по передній поверхні лівого колінного (3) та правого колінного (5) суглобів, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині (4), в ділянці п`ясткової кістки 1-го пальця лівої та правої кисті зі сторони долонної поверхні, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку із смертю не стоять (пункт 7 резолютивної частини висновку);

- усі виявлені ушкодження у ОСОБА_9 виникли незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 і мають ознаки прижиттєвого походження (пункт 8 резолютивної частини висновку);

- ураховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_9 , висловитися про послідовність їх нанесення та положення, у якому знаходилася потерпіла при заподіянні ножових ушкоджень, за наявними судово-медичними даними (медико-морфологічними ознаками) не є можливим (пункт 9 резолютивної частини висновку);

- наявність синців в ділянці п`ясткової кістки 1-го пальця лівої та правої кисті зі сторони долонної поверхні, відрив накладних нігтів 2, 3 пальців лівої кисті та неповний відрив накладного нігтя на 4-му пальці можуть вказувати на можливу боротьбу та самозахист (пункт 10 резолютивної частини висновку);

- при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень у ділянці статевих органів не виявлено (пункт 12 резолютивної частини висновку);

- при судово-медичній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. При судово-медичній експертизі крові та тканини нирки трупа ОСОБА_9 , наявність у крові та тканині нирки похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено (пункт 13 резолютивної частини висновку);

- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-23/3541-БД від 24.03.2023. На експертизу надано зразок крові трупа потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1.1), та ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі та руків`ї, що вилучений 16.02.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведення експертизи судовий експерт дійшов висновку, що генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, що виявлені на поверхні ножа (об`єкти № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа потерпілої (об`єкт № 1.1);

- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення комплексної експертизи дослідження волосся та молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/102-23/3945-БД від 24.03.2023. На експертизу було надано мікрооб`єкти зовні схожі на волосся на фрагменті скла, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 23.02.2023 на околиці лісу неподалік с. Чемериси-Барські Жмеринського району, разом з вказаним фрагментом скла під час огляду місця події було виявлено фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, газовий балон «Перець», фрагменти обгорілого кабелю, обгорілий фрагмент тканини чорного кольору (рукав) та ін. За результатами експертизи, судовий експерт дійшов висновку, що на фрагменті скла, що містить гладку і ребристу поверхні, з боку ребристої поверхні (об`єкт № 3.1) виявлені ознаки клітин з ядрами, генетичні ознаки яких не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 , та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі;

- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-23/5710-БД від 25.03.2023, відповідно до якого у результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, що виявлені на поверхні фрагмента скла (об`єкт № 3.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 24.03.2023 № КСЕ-19/102-23/3945-БД), збігаються з генетичними ознаками букального епітелію обвинуваченого (об`єкт № 1.1);

- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-23/5714-БД від 25.03.2023, відповідно до якого на хрестику з металу жовтого кольору, зданого ОСОБА_5 та вилученого 22.03.2023 з ломбарду (об`єкт № 1.1), виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. У результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 24.03.2023 № СЕ-19/102-23/3541-БД);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.03.2023, відповідно до якого 27.03.2023 о 12:22 ОСОБА_5 було затримано у порядку ч. 4 ст. 208 КПК України; під час обшуку затриманої особи нічого не вилучено; під час освідування підозрюваного ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді загоєння порізу зап`ястя лівої руки;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.03.2023 з диском з відеозаписом, який було повністю відтворено у судовому засіданні. З протоколу та дослідженого відеозапису вбачається, що слідчий експеримент проводився на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності захисника, понятих, спеціаліста та експерта. На початку слідчого експерименту слідчий роз`яснив підозрюваному ОСОБА_42 його права. Під час слідчого експерименту підозрюваний вказав на місце поблизу будинку потерпілої, де він ховався між деревами і спостерігав за будинком; бачив, що потерпіла з сестрою вийшли з будинку, очікував ще приблизно хвилин 30-40 і пішов до будинку. Розказав та показав, яким чином проник на територію домоволодіння та у будинок, продемонстрував як відчинив двері будинку, як шукав в усіх кімнатах будинку гроші та цінні речі. Вказав, що у першій кімнаті, у яку він зайшов, він нічого не виявив, у другій кімнаті - теж. Коли зайшов у третю кімнату та почав обдивлятися, почув як закрилися вхідні двері, злякався. Вирішив втекти через вікно, на вікні була встановлена сітка, підозрюваний вказав, що у нього була паніка. Він зняв сітку, однак потерпіла підійшла до дверей в кімнату, очевидно побачивши через скло дверей його силует, тоді ОСОБА_18 підбіг до дверей, щоб тримати їх, однак не встиг вхопити їх, ОСОБА_11 вирвала двері, вони вдарились об стіну і розбилося скло. ОСОБА_9 хотіла бризнути у нього з газового балончика, який дістала з куртки, але не попала. Почала боротися. Підозрюваний вказує, що потерпіла кинула балончик і «пішла на нього». Підозрюваний детально показує у коридорі, де і як відбувалася боротьба, під час якої вони коридором просунулися до кухні. Під час боротьби ОСОБА_8 зачепилася, почала падати і потягнула його, вони разом впали з коридору на кухню. Під час слідчого експерименту судово-медичний експерт ОСОБА_32 прокоментував пояснення підозрюваного та вказав, що на трупі ОСОБА_9 було виявлено черепно-мозкову травму, у вигляді забитих ран тім`яної та потиличної ділянок голови справа, то одна з таких ран могла бути наслідком падіння потерпілої, про яке повідомляє підозрюваний. Далі під час слідчого експерименту підозрюваний вказував, що у нього була паніка, він почав підніматися і потерпіла теж почала підніматися, він відштовхував її. Підозрюваний ОСОБА_18 під час слідчого експерименту показав у приміщенні кухні, у якому місці вони з ОСОБА_8 впали на підлогу, де він піднімався і де знаходився ніж, який він вхопив, коли почала підніматися ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_18 вказав, що коли потерпіла почала підніматися, то він, не тямлячи, що робить, у паніці, наніс 3-4 удари в шию. Під час демонстрації нанесення ударів ОСОБА_5 показав, що під час нанесення ним ударів ножем голова та шия потерпілої, яка почала підніматися, була на відстані 50-60 см від підлоги. На запитання слідчого: «Що робила потерпіла? Вона втрачала свідомість?», ОСОБА_18 відповів: «Їй було боляче. Вона втрачала свідомість». Після чого підозрюваний ОСОБА_18 вказав, що зрозумів, що вкоїв, та у страху поніс потерпілу у ванну. У ванній ОСОБА_18 показав куди поклав тіло, сперши його спиною до ванни, тоді вирішив імітувати самогубство потерпілої, повернувся на кухню за ножем, і тим самим ножем порізав обидві руки потерпілої, скільки порізів зробив точно не пам`ятає, пам`ятає, що різав обидві руки. Після цього вирішив зняти з потерпілої куртку, шарф і кофту, щоб спалити в лісі, щоб не було слідів. Зняв одяг і залишив ванну кімнату. Усі вказані дії ОСОБА_18 демонстрував на манекені. Після цього ОСОБА_18 повернувся у кімнату та почав «детально усе перевіряти». У шафці біля дверей він знайшов у картонній коробці гроші, забрав їх собі, та почав витирати усе на кухні рушником, який взяв у ванній, змочивши його у воді. На кухні підозрюваний ОСОБА_18 показав, де на підлозі були сліди крові, які він помив, вказав, що кров також була на ніжці стола. Потім розказав і показав як прибирав розбите скло у коридорі за допомогою рушника, а потім віником і совком. Одяг потерпілої, скло і рушник підозрюваний склав у мішок, який взяв у прихожій будинку, він показав де саме. Далі вказав, що вирішив замкнути з середини вхідні двері, ключ був у дверях зсередини будинку. Залишити будинок вирішив через вікно на кухні, спочатку викинув мішок, потім виліз сам. Вирішив імітувати злам вікна, пошкодив його викруткою, яку приніс з собою, прихилив вікно та пішов. Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_18 продемонстрував, якою дорогою та у якому напрямку він пішов до лісу, щоб позбутися речей з місця вчинення злочину. Показав місце, де палив одяг ОСОБА_8 , де в іншому місці заховав рушник, який був мокрий та підозрюваний розумів, що він не буде горіти. Показав місце, з якого він «з усієї сили» викинув у ліс викрутку. Далі вказав місце, у якому він роздивився, що хрестик ОСОБА_8 був на мотузку, який не представляє цінності, тому хрестик він залишив собі, а мотузок викинув. Під час слідчого експерименту описав, що хрестик був оздоблений по усій довжині білими камінцями. Пояснив, що здав хрестик у ломбард незадовго до слідчого експерименту, у 20-тих числах березня. Крім того, підозрюваний зазначив, що заволодів коштами у сумі приблизно 7000 грн, яка була купюрами по 500 грн і 200 грн;

- висновок експерта Вінницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2027/23-21 від 06.04.2023, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження натільного хрестика, із вставками каменів кубічного цирконію, із золота 585 проби, вагою 1,39 грам, з урахуванням зносу, станом на 16.02.2023 складала 4032,60 грн;

- протокол про результати проведення «Аудіо, відео контролю місця», а саме камери ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області, у який утримується ОСОБА_5 від 28.04.2023, відповідно до якого з 16:32:47 по 16:46:37 04.06.2023 зафіксовано розмову між ОСОБА_5 (фігурант А) з особою « Б », у якій ОСОБА_5 зізнається у вбивстві молодої дівчини, пояснює, що вчинив «по воровству», самостійно без співучасників, пояснює свої дії тим, що він опинився у непотрібному місці в непотрібний час;

- висновок судово-психіатричного експерта № 1 від 15.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; у теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує: на алкоголізм та наркоманію не страждає, лікування з цього приводу не потребує.

Крім того, прокурором надані документи, які підтверджують належне внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до приписів ст. 124 КПК України, - зокрема, Витяги з ЄРДР, рапорт помічника-чергового ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_34 від 16.02.2023; та ухвала Вінницького апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії шляхом аудіо, відео контролю місця - приміщення камери ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області від 29.03.2023, що підтверджує допустимість протоколу та дотримання процедури проведення негласної слідчої дії.

Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_5 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів поза розумним сумнівом.

Зокрема, даними протоколу огляду місця події від 16.02.2023, протоколу огляду трупа від 17.02.2023, висновку експерта № 32, 33 від 20.02.2023 та висновку експерта № 12 від 27.03.2023 та показаннями свідка ОСОБА_19 , які він надав у судовому засіданні, підтверджується, що 16.02.2023 у будинку АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від колото-різаних ран шиї та різаних ран лівого передпліччя з ушкодженням лівої яремної вени, лівої ліктьової артерії, зовнішніх підшкірних вен лівого передпліччя, яка ускладнилась гострою масивною зовнішньою кровотечею. Крім того, на тілі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, що свідчать про боротьбу. Вказане підтверджує насильницьке заподіяння смерті і виключає самогубство.

Даними протоколу огляду місця події від 23.02.2023, висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення комплексної експертизи дослідження волосся та молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/102-23/3945-БД від 24.03.2023 та висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-23/5710-БД від 25.03.2023 підтверджується, що на фрагменті скла, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події на околиці лісу на схід від с. Чемериси-Барські Жмеринського району Вінницької області разом з іншими речами з будинку потерпілої, виявлено клітини з ядрами, що збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 , що доводить присутність обвинуваченого у будинку потерпілої під час вчинення злочину та здійснення ним дій з приховання слідів боротьби і злочину, у сукупності з даними показань потерпілої, яка вказала, що раніше скло розбитим не було.

Даними протоколу огляду місця події від 22.03.2023, що проводився у приміщенні ломбарду, висновку судово-товарознавчої експертизи № 2027/23-21 від 06.04.2023, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 за участі свідка ОСОБА_28 , протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 за участі свідка ОСОБА_35 , протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 за участі свідка ОСОБА_31 , даних висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-23/5714-БД від 25.03.2023, протоколу обшуку від 27.03.2023, що проводився за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено квитанцію з ломбарду, підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 22.03.2023 здав до ломбарду саме той натільний хрестик, який носила ОСОБА_9 , та який зник після її вбивства. Вартість викраденого натільного хрестика, із вставками каменів кубічного цирконію, із золота 585 проби, вагою 1,39 гр., з урахуванням зносу, станом на 16.02.2023 складала 4032,60 грн. Вказане додатково підтвердила під час надання показань у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 .

Дані слідчого експерименту від 27.03.2023 за участі підозрюваного щодо обставин вчинення злочинів, їх мотивів, способу заподіяння, характеру та локалізації ушкоджень повністю відповідають даним протоколів огляду місця події, даним висновків експертів, що були проведені під час досудового розслідування та досліджені під час судового розгляду.

Крім того, під час слідчого експерименту обвинувачений вказав саме на ті місця спалення і приховання речей з будинку та одягу потерпілої у лісі, де працівниками правоохоронних органів за місяць до проведення слідчого експерименту були знайдені відповідні речі під час проведення оглядів місця події.

Дані усіх досліджених судом доказів повністю узгоджуються між собою, крім обставини щодо моменту заволодіння коштами. Під час судового засідання обвинувачений, відповідаючи на запитання учасників судового розгляду, зазначив, що заволодів коштами до того, як потерпіла повернулася до будинку. Разом з тим, під час проведення слідчого експерименту, обвинувачений чітко, послідовно і детально вказує, що потерпіла повернулася до будинку за лічені хвилини після його проникнення, описує та демонструє як між ними відбувалася боротьба, потім він наніс їй ножові ушкодження, переніс тіло потерпілої до ванної кімнати; вирішив імітувати самогубство, взяв з кухні ніж, яким наносив удари в шию, та зробив порізи на передпліччях обох рук потерпілої; після чого вирішив зняти її верхній одяг, щоб приховати можливі сліди, зняв куртку, шарф та кофту, а потім повернувся у кімнату, де почав «детально усе перевіряти» та знайшов у шафі біля дверей гроші, після чого вирішив помити сліди крові на кухні. Суд надає перевагу даним слідчого експерименту щодо встановлення моменту заволодіння коштами, оскільки дані слідчого експерименту є більш детальними, чіткими та послідовними, здобутими безпосередньо на місці події в обстановці, у якій було вчинено злочин. Крім того, слідчий експеримент був проведений через 1,5 місяці після подій, а показання в суді обвинувачений надавав через півроку після подій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також, коли виник корисливий мотив до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном, тобто частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України.

Вказані правові висновки ґрунтуються на усталеній судовій практиці Верховного Суду (постанови Верховного Суду у справі №210/2789/15-к від 04.04.2019, від 27.09.2022 у справі № 369/11186/17).

Отже, правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю підтвердилася.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинені злочини.

Сторона обвинувачення просила призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції інкримінованих статей: за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України - у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, за пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Остаточно за сукупністю злочинів прокурор просив призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

У суді була також заслухана особиста позиція потерпілої ОСОБА_10 , яку вона висловила під час надання показань, і яка свідчить про повне підтримання висунутого обвинувачення. Потерпіла також висловилася щодо покарання обвинуваченому, зокрема, зазначила, що бажає, щоб обвинувачений був позбавлений волі, вважає, що його слід ізолювати від суспільства.

Сторона захисту вважала, що наявні підстави для призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді тринадцяти років позбавлення волі, посилаючись на те, що мають місце обставини, які пом`якшують покарання, зокрема щире розкаяння і активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи міру покарання в межах своїх дискреційних повноважень суд керується таким.

Мета покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, визначена частиною другою статті 50 Кримінального кодексу України. Згідно з цією статтею покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, покарання, крім функції кари та виправлення самого винуватця кримінального правопорушення, має на меті й загальну превенцію щодо вчинення кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначено, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (пункт 4.1 вказаного рішення).

Отже, суд має обрати таке покарання, яке буде домірним вчиненому злочину, тобто перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Згідно із статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обвинувачений учинив два особливо тяжкі злочини, один з яких полягає у позбавленні життя людини - найвищої соціальної цінності у спосіб завдання потерпілій серйозних страждань. Тяжкість втрати цієї цінності не може бути нічим нівельована, і не вимірюється кількісними показниками, тобто життя однієї людини не є менш цінним, ніж життя кількох людей.

Під час визначення ступеня тяжкості вчиненого злочину для цілей обрання міри покарання з-поміж альтернативно визначених у санкції статті, суду належить враховувати не лише приписи статті 12 Кримінального кодексу України щодо класифікації ступеня тяжкості злочину залежно від визначеної санкції, а й усі обставини вчиненого діяння, які впливають на рівень його суспільної небезпеки, та його наслідки.

Суд також враховує дані про особу винного, які містяться в документах, які надані суду.

Зокрема відповідно до витягу з інформаційної системи МВС України станом на 22.03.2023 обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з даними довідок-характеристик № 67 від 29.03.2023, № 168 від 31.03.2023, виданих старостою Балківського старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в побуті та громадських місцях поводиться добре, скарг від сусідів не надходило, депутатом не є, компрометуючих матеріалів до виконкому не надходило.

Згідно з даними довідки № 167 від 31.03.2023, виданої старостою Балківського старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, складеної на підставі акта обстеження від 31.03.2023, до складу сім`ї ОСОБА_5 входять: мати ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , брат ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , бабуся ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з даними відповіді КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради на запит слідчого від 29.03.2023, ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Згідно з даними відповіді КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» на запит слідчого від 29.03.2023, ОСОБА_5 за медичною допомогою до закладу не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно з даними відповіді КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної Ради» на запит слідчого від 29.03.2023, ОСОБА_5 станом на 31.01.2023 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно з даними характеристики учня Балківського ЗЗСО І-ІІ ступенів ЗДО Барської міської ради Жмеринського району, ОСОБА_5 навчався у вказаній школі з першого класу, мав навчальні досягнення середнього рівня, не в повній мірі реалізовував свій потенціал, на уроках працював несистематично, проявляв себе як дисциплінований учень, але завжди пасивний. За характером скромний, стриманий, самостійний, врівноважений, товариський. Мав добрий загальний розвиток. Надавав перевагу фізкультурі та спорту. Підтримував дружні стосунки з однокласниками.

Згідно з даними характеристики випускника Державного навчального закладу «Барський професійний будівельний ліцей», ОСОБА_5 навчався в ліцеї з 01.09.2014 по 30.06.2015 за спеціальністю «Муляр. Штукатур. Монтажник систем утеплення будівель». Під час навчання проявив себе як учень, що мав добрі розумові здібності, особливо до спеціальних наук, постійно прагнув підвищити рівень знань і навичок з обраної професії, кмітливий і старанний, добросовісно ставився до доручених справ, з повагою ставився до дорослих та однолітків, товариський, ввічливий.

Оцінюючи ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь з урахуванням даних про особу винного, суд зауважує, що обвинувачений, будучи фізично здоровим молодим чоловіком міцної статури, здобуваючи професійну освіту, маючи добрі розумові здібності, в часи повномасштабного воєнного вторгнення в Україну використав свій персональний потенціал для вчинення розбою і вбивства односельчанки. При цьому, маючи можливість подолати перешкоди з боку потерпілої і піти з місця злочину, що він сам підтвердив під час допиту, обвинувачений обрав позбавити потерпілу життя, віддавши перевагу над життям людини своєму бажанню викрасти з будинку грошові кошти, що свідчить про свідоме нехтування загальнолюдськими цінностями.

Навіть коли обвинувачений побачив, що потерпіла не подає ознаки життя, він не пошкодував про вчинене, не розгубився, не злякався своїх дій, а почав обдумано, послідовно і ретельно знищувати сліди свого злочину, звертаючи увагу на найменші деталі. Зокрема, обвинувачений намагався інсценувати самогубство, для чого перерізав потерпілій вени на руках, потім відшукав у будинку знаряддя для приховування слідів, повитирав сліди крові у кухні, попідмітав уламки розбитого дверного скла, склав його у мішок і сховав у лісі, зняв із убитої одяг, а потім у лісі спалив цей одяг. Прибравши сліди, виходячи з будинку, не забув замкнути двері на ключ із середини, у продовження інсценування самогубства, а також зімітував на рамі вікна, через яке вилазив із будинку, проникнення ззовні. Прийшовши додому, він виправ свою куртку, спалив штани та взуття.

Все наведене свідчить про безжальність і холодний розум в момент скоєння злочинів і після них.

Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення про відсутність обставин, які пом`якшують покарання, про що заявляла сторона захисту, посилаючись на щире розкаяння і активне сприяння розкриттю злочину.

Зокрема, суд не вбачає в поведінці обвинуваченого ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду справжнього щирого розкаяння.

Так, щире каяття - це характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину. Це означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна, здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Таким чином, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Подібні правові висновки викладені у постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 559/1037/16-к, від 02.11.2021 у справі № 643/13256/17, які суд враховує у цій справі.

Зважаючи на те, що з часу вчинення злочинів до моменту проведення обшуку в обвинуваченого, коли він зрозумів, що його викрито, пройшло більше місяця, то в обвинуваченого був час, аби усвідомити тяжкість скоєного і з`явитися із зізнанням, чого він не зробив, що свідчить про відсутність розкаяння і докорів сумління через позбавлення життя людини.

Відсутність розкаяння навіть після поміщення під варту ілюструють також дані НСРД, якими зафіксовано, як саме обвинувачений описував своєму співкамернику причини перебування під вартою: його пояснення не містять співчуття до померлої і жалю з приводу втрати людиною життя, натомість він зневажливо називає потерпілу і пояснює свої дії тим, що він опинився у непотрібному місці в непотрібний час.

Вищеописана поведінка обвинуваченого в момент і після вчинення злочинів свідчить про його виключну суспільну небезпечність для суспільства.

Визнання вини під тягарем вагомих доказів, які були здобуті під час досудового розслідування, незважаючи на вчинення обвинуваченим значної кількості дій для знищення слідів, суд розцінює не як елемент щирого розкаяння, а виключно як страх перед невідворотністю покарання і намагання применшити перед судом ступінь своєї винуватості.

Крім того, проаналізувавши показання обвинуваченого під час судового розгляду і зіставивши ці дані з даними проведених оглядів місця події та інших доказів, суд дійшов висновку, що обвинувачений намагався применшити ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, вказуючи, що не міг подолати опір потерпілої до нанесення ножових ушкоджень. Суд наведене вважає неправдивим, через добру фізичну розвиненість обвинуваченого, а також ураховуючи те, що відповідно до його показань у нього не було тілесних ушкоджень, а в потерпілої крім колото-різаних ран на шиї та передпліччі була також відкрита черепно-мозкова травма, вісім синців на передній поверхні обох колін, чотири синці на зовнішній поверхні лівого плеча.

Обвинувачений також заперечував те, що він готувався до вчинення злочину, зазначаючи у показаннях, що ідея його вчинення прийшла йому до голови зранку у день подій. Однак ті обставини, що він узяв із собою рукавички і викрутку, які використовував під час вчинення злочинів, а також, як сам пояснив, що дізнався зі слів брата матері потерпілої, що вона займається бізнесом, свідчить про те, що він заздалегідь обдумав план вчинення злочину, розвідував інформацію про стиль життя сім`ї ОСОБА_8 , а те, як він швидко зорієнтувався на місці після вбивства і як ретельно знищив сліди, на певний час заплутавши правоохоронців, також свідчить про певну інтелектуальну і моральну готовність до вчинення найтяжчого злочину.

Применшення ступеню своєї вини свідчить про неготовність нести відповідальність за свої дії у повній мірі, що є несумісним із справжнім щирим розкаянням, яке враховується як обставина, що пом`якшує покарання.

Отже, така обставина, що пом`якшує покарання, як щире каяття, не підтвердилася під час судового розгляду, а формальне посилання на розкаяння і формальне визнання вини під тягарем зібраних проти нього доказів суд розцінює як бажання уникнути найтяжчого покарання, страх перед можливістю втрати свободи за вчинене і усвідомлення невідворотності покарання.

Вирішуючи питання про наявність інших обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує, що під активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Це може бути повідомлення про всі відомі епізоди, обставини злочинного діяння, свідків, потерпілих, викриття інших співучасників кримінального правопорушення. Мінімальні вимоги, яким має відповідати позитивна посткримінальна поведінка у виді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, полягають у добровільній дачі правдивих і повних свідчень про всі відомі особі обставини злочинного діяння. Активність сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність. Визначення ступеня активності залежить від обставин конкретного кримінального провадження.

Подібні правові висновки викладені у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 759/3997/21.

У цьому контексті суд нагадує, що обвинувачений вчинив усі можливі дії для знищення слідів убивства та інсценування самогубства, а злочин було розкрито зусиллями правоохоронців без жодного цілеспрямованого сприяння обвинуваченого.

Участь обвинуваченого у слідчому експерименті не мала такого ступеня процесуальної цінності, щоб врахувати це як активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки на момент його проведення злочини уже були розкриті і здобуто вагому доказову базу.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання, що передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, також не встановлено і такі обставини не були вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, зваживши усі наведені вище обставини, урахувавши дані про особу обвинуваченого, який є особливо небезпечним для суспільства і не розкаявся у вчиненому, у поєднанні із особливою тяжкістю вчиненого злочину з урахуванням конкретних обставин його учинення і поведінки обвинуваченого в момент і після вчиненого злочину, відсутність будь-яких обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що за вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України обвинуваченому слід призначити максимальну міру покарання, передбачену санкцією вказаної статті у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Призначаючи міру покарання за вчинення злочину, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, суд враховує, що умисне вбивство було поєднано із розбоєм, встановлену особливу небезпечність обвинуваченого для суспільства з урахуванням конкретних обставин вчиненого ним діяння, активні дії з приховування слідів та інсценування самогубства, відсутність розкаяння та будь-яких інших пом`якшуючих обставин, відсутність в обвинуваченого стабільного офіційного працевлаштування, відсутність суспільно корисних занять, відсутність утриманців і сімейних зобов`язань, які б могли бути враховані як можливі ресурси для виправлення особи. З огляду на викладене суд вважає за неможливе застосовувати позбавлення волі на певний строк, навіть з урахуванням того, що обвинувачений раніше не судимий, що у світлі обставин цієї справи і встановленої судом виключної суспільної небезпеки особи не переконує суд у необхідності призначити строкове позбавлення волі, оскільки таке буде явно недостатнім для його перевиховання.

Суд також зауважує, що зміст санкції частини другої статті 115 Кримінального кодексу не свідчить про те, що аби бути засудженим до довічного позбавлення волі особа обов`язково має бути раніше судимою, що суперечило б конституційному принципу про те, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, принципу індивідуалізації покарання і обмежувало б дискрецію суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде явно недостатнім у цій ситуації і не забезпечить реалізації мети покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, оскільки відсутні навіть найперші передумови до перевиховання особи - щире розкаяння і усвідомлення абсолютної цінності людської гідності. Отже, наявні виключні підстави для призначення обвинуваченому найвищої міри покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Саме таке покарання є пропорційним та справедливим видом покарання за скоєння найтяжчого злочину з урахуванням характеристики вчиненого діяння та особи винного.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.

Згідно з положенням пункту 7 частини першої статті 368 Кримінального процесуального кодексу України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_10 заявила цивільний позов, у якому вона просила стягнути з обвинуваченого на її користь 7 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків, пов`язаних з викраденням грошових коштів, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 500 000 гривень.

В обґрунтування моральної шкоди потерпіла зазначила, що коли дізналася, з якою жорстокістю вбито її доньку, вона стала відчувати особливі душевні переживання і страждання, її сон погіршився, стрес посилився, вона зверталася до лікаря за допомогою, до кінця свого життя вона буде відчувати нестерпні душевні муки. Моральні і душевні страждання потерпілої ще більше посилилися внаслідок того, що ОСОБА_5 не розкаявся у скоєному, і навіть не намагався відшкодувати заподіяну шкоду. Потерпіла вважає, що ставлення ОСОБА_5 до скоєного злочину проявляється в особливому цинізмі, оскільки після вбивства до моменту його викриття органами слідства, він, проживаючи по сусідству з будинком загиблої, вів звичайний спосіб життя, намагався збути у ломбард викрадений натільний золотий хрестик потерпілої. Інсценування обвинуваченим самогубства потерпілої створило викривлену думку у суспільстві про загиблу. Моральні страждання спричинили виражену тривожно-депресивну реакцію, що підтверджується даними копії консультаційного висновку спеціаліста від 05.06.2023.

У судовому засіданні потерпіла та її представник цивільний позов підтримали з підстав, викладених у ньому, та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 вимоги цивільного позову повністю визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вирішуючи цивільний позов суд керується таким.

Згідно з частиною 2 статті 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з частиною 1 статті 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У законодавстві про кримінальну відповідальність в основному застосовується поняття «шкода» як суспільно небезпечні наслідки кримінального правопорушення на конкретному рівні з позначенням сфери, в якій проявляється цей негативний результат («майнова шкода», «шкода здоров`ю»), так і суспільно небезпечні наслідки як збірне невизначене поняття.

Виходячи з аналізу положень статей 55, 61, 62, 91, 127, 128, 130, 170, 242, 291 Кримінального процесуального кодексу під шкодою у кримінальному провадженні розуміються втрати, яких зазнала потерпіла сторона у результаті викрадення, знищення або пошкодження майна, або шкода, завдана безпосередньо особі, її здоров`ю, діловій репутації внаслідок протиправної поведінки іншої особи.

При цьому майнова шкода - це наслідки кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, що мають вартісну форму та полягають у безпосередньому зменшенні матеріального блага особи (викрадення, пошкодження, знищення майна), у позбавленні її можливості одержати заплановані доходи (позбавлення заробітку внаслідок втрати працездатності чи його зменшення тощо), а також у понесенні особою будь-яких додаткових майнових витрат (на лікування, протезування, сторонній догляд, поховання; втрата особами, що перебували на утриманні померлого, його заробітку).

Ці висновки кореспондуються з нормами цивільного законодавства щодо відшкодування шкоди.

Так, частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України серед способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, майнова шкода, яка завдана злочином, може полягати у завданні реальних матеріальних збитків у зв`язку із викраденням майна.

Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчинення злочинів, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, зокрема визнав доведеним заволодіння обвинуваченим грошовими коштами, належними ОСОБА_9 , в сумі 7000 гривень, то на обвинуваченого слід покласти обов`язок з відшкодування завданої злочином шкоди на користь потерпілої.

Отже, вимоги цивільного позову щодо відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 7000 гривень підлягають повному задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з частиною 2 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до частини 2 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно з вимогами статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 23 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частина 4 статті 23 Цивільного кодексу України).

Сам факт загибелі ОСОБА_40 за обставин, встановлених судом, є безумовним свідченням завдання її матері моральної шкоди.

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Зазначені правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.12.2022 у справі № 214/7462/20, які суд враховує у цій справі.

Суд також ураховує практику Верховного Суду щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди, завданої смертю. Так, у постанові від 03.08.2022 у справі № 607/11755/20 Верховний Суд констатував обґрунтованість стягнення компенсації моральної шкоди, яка завдана батькам смертю їх сина внаслідок вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, у розмірі по 700 000 гривень на кожного із батьків.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у цій справі, оцінений потерпілою в сумі 1 500 000 гривень, суд враховує, що потерпіла в результаті злочинних дій обвинуваченого втратила дочку, загибель якої спричинила надзвичайно тяжкі душевні страждання. Втрата рідної людини є найвищою немайновою втратою, яка є непоправною і повністю змінила уклад життя потерпілої, призвела до порушення нормальних життєвих зв`язків і вимагає від потерпілої додаткових зусиль для організації свого життя. Потерпіла позбавлена можливості матеріальної та моральної підтримки дочки в подальшому своєму житті та в старості. Глибина страждань посилюється також тими обставинами, що потерпіла зазнала насильницької смерті внаслідок численних ножових поранень і вбивство було інсценовано під самогубство.

Беручи до уваги, що життя людини є безцінним і будь-який грошовий вираз компенсації моральної шкоди від втрати близькою людиною життя буде недостатнім для повного відшкодування завданої шкоди, моральні страждання матері вбитої є надзвичайно глибокими, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Ця сума, враховуючи обставини вбивства дочки потерпілої і характер дій обвинуваченого, відповідає вимогам розумності та справедливості і за цих обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною. Крім того, сам обвинувачений визнає цивільний позов у заявленому розмірі.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_10 1 500 000 гривень у відшкодування завданої їй моральної шкоди.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арештів, що були накладені під час досудового розслідування, ухвалами слідчих суддів Барського районного суду Вінницької області на речі потерпілої та інших осіб, що не причетні до злочинів, оскільки у подальшому застосуванні таких заходів відпала потреба.

Арешт, що накладений під час досудового розслідування на речі, які були вилучені у ОСОБА_5 , скасуванню не підлягає, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання відповідно до пункту 3 частини другої статі 170 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком суду слід залишити тримання під вартою.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: висновок експерта № СП-19/102-23/3541-БД від 24.03.2023 - 13096,68 грн, висновок експерта № КСЕ-19/102-23/3945-БД від 24.03.2023 - 11579,87 грн, висновок експерта № СЕ-19/102-23/5710-БД від 25.03.2023 - 10834,64 грн, № СЕ-19/102-23/5714-БД від 25.03.2023 - 9854,95 грн, висновок експерта № 2027/23-21 від 06.04.2023 - 716,94 грн, висновок експерта № СЕ-19/102-23/3815-Д від 01.03.2023 - 2454,14 грн, висновок експерта № СЕ-19/102-23/3766-БД від 24.02.2023 - 1816,30 грн, висновок експерта № СЕ-19/102-23/3727-БД від 24.02.2023 - 1816,30 грн, висновок експерта № СЕ-19/102-23/3931-Д від 28.02.2023 - 1321,46 грн, висновок експерта № СЕ-19/102-23/3654-БД від 08.03.2023 - 4985,82 грн, висновок експерта № СЕ-19/102-23/4060-БД від 09.03.2023 - 2167,78 грн, № СЕ-19/102-23/3600-ТР від 20.03.2023 - 1510,24 грн, № СЕ-19/102-23/6243-Д від 06.04.2023 - 1510,24 грн, № СЕ-19/102-23/6212-КТ від 12.04.2023 - 1510,24 грн, № СЕ-19/102-23/6190-КТ від 14.04.2023 - 2868 грн, висновок експерта № СЕ-19/102-23/5466-КТ від 20.04.2023 - 2390 грн, № СЕ-19/102-23/6211-КТ від 28.04.2023 - 3824 грн, № СЕ-19/102-23/6213-КТ від 01.05.2023 - 956 грн), що документально підтверджені, на загальну суму 75213,60 грн.

Крім того, прокурором надані докази понесення витрат для підготовки проведення експертиз, що були призначені слідчим з метою встановлення осіб, причетних до злочинів, та здобуття інших доказів під час досудового розслідування, які були залишені без виконання на підставі постанов слідчих у зв`язку із встановленням причетності ОСОБА_5 до злочинів - довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/1 від 14.04.2023 - 15605,48 грн; довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/2 від 12.05.2023 - 9340,78 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/2 від 12.05.2023 - 9340,78 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/2 від 12.05.2023 - 26210,11 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/2 від 12.05.2023 - 36905,30 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/2 від 12.05.2023 - 57903,45 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/2 від 01.05.2023 - 19011,80 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/1 від 17.04.2023 - 20045,16 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/1 від 01.05.2023 - 17683,89 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/1 від 01.05.2023 - 26949,28 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/2 від 12.05.2023 - 38548,94 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/2 від 12.05.2023 - 19075,63 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/2 від 12.05.2023 - 30984,14 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/2 від 15.05.2023 - 21889,23 грн, довідка про витрати на проведення судової біологічної експертизи за вихідним № 19/102/10/2 від 17.04.2023 - 3038,31 грн). Загальна сума 343191,50 гривень.

Вказані витрати в сумі 343191,50 гривень також слід стягнути з обвинуваченого, оскільки залучення цих експертів пов`язане з розслідуванням вчинених обвинуваченим злочинів, і проведення цих експертиз є обґрунтованим з огляду на ускладнення розслідування у зв`язку із знищенням обвинуваченим слідів вчинених ним злочинів.

Таким чином, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 418405,10 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років із конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання визначити з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 7000 (сім тисяч) гривень матеріальної шкоди та 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди.

Знищити речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області:

- зовнішню та внутрішню ручки вхідних дверей до будинку, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP6107054 та № PSP 6107058;

- один змив із поверхні ручки навісної шафи, який поміщено до паперового конверту НПУ, один змив із поверхні навісної шафи по праву сторону від вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту НПУ; фрагмент сліду взуття, виявленого на підвіконні з середини, який поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2019357; (один) змив з поверхні ручки вікна, який поміщено до паперового конверту; змив з рукомийника, який поміщено до паперового конверту; змив зі стіни, який поміщено до паперового конверту; ніж зі слідами речовини бурого кольору на руків`ї та лезі, який поміщено до паперового конверту; сліди тканини, які поміщено до паперового конверту НПУ; один зіскоб сліду речовини бурого кольору з зовнішньої сторони будинку під вікном кухонної кімнати зі стіни, який поміщено до паперового конверту;

- піднігтьові змиви пальців рук лівої руки і один ніготь безіменного пальця, які поміщено до паперового конверту з пояснювальними записами; піднігтьові змиви пальців рук правої руки, які поміщено до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_9 , відібраний на марлевий відріз, який поміщено до паперового конверту;

- змив з ручки крану ванної, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними записами; змив з ручки крану умивальника у ванній кімнаті, який поміщено до паперового конверту; фрагменти слідів пальців рук, фрагмент папілярних візерунків, фрагмент слідів пальців рук, які виявлені на внутрішній поверхні віконної рами вікна на кухні - перенесені на клейку стрічку типу скотч та упаковані до спеціального пакету НПУ PSP1417127; фрагмент ламінатної дошки, на якій наявні два фрагменти слідів низу взуття, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ, горловина якого опломбована полімерною пломбою СР00002503;

- недопалок цигарки «Парламент», який поміщено до паперового конверту;

- два накладних нігтя зі слідами речовини бурого кольору, що знаходилися на поверхні підлоги ванної кімнати, які поміщено до паперового конверту;

- два вирізи з тюлі зі слідами речовини бурого кольору з кімнати кухні; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору; змив речовини бурого кольору з зовнішньої стіни будинку; змив з поверхні москітної сітки в кімнаті ОСОБА_9 ; змив з поверхні підвіконня з кімнати ОСОБА_9 ; туалетний папір зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати; виріз зі слідами речовини бурого кольору з тюлі кімнати ОСОБА_9 ;

- запальничку у металевому корпусі з оздобленням камінням, яку поміщено до паперового конверту білого кольору; два змиви зі стіни ліворуч від входу у ванну кімнату, які попередньо оброблені дактилопорошком червоного кольору, які поміщені до окремих паперових конвертів білого кольору з рукописним текстом; змив зі стіни ліворуч від входу у ванну кімнату, який поміщено до паперового конверту білого кольору;

- фрагмент тканини синього кольору з речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; зразок випорожнення калу, який поміщено до скляної колби, яку поміщено до паперового конверту; зрізи куща самшиту у кількості 9 шт., які поміщені до спеціальних пакетів, горловина яких затягнута полімерними пломбами № NPUА543011, № NPUА543012, № СР00002549; сухі гілки рослини хризантеми, упаковані до спеціального пакету, горловина якого затягнута полімерною пломбою № NPUА543013; скло (його фрагменти), яке поміщено до паперової коробки, яку поміщено до полімерного спеціального пакету, горловина якого опечатана полімерною пломбою № NPUА543014; газовий балон «Перець 4», який поміщений у картонну коробку; фрагмент пластиліну з волоссям, який поміщено до паперового конверту; фрагмент обгорілого кабелю (провода), який поміщено до картонної коробки; волосина, виявлена на кущах самшиту (в лісі), яку поміщено до паперового конверту; фрагмент скла із волоссям, який поміщено до паперового конверту; фрагмент обгорілої, обробленої деревини, який поміщено до паперового конверту; обгорілі застібки «собачки» і кнопки, які поміщені до паперового конверту; фрагмент обгорілих затяжок (металевих), тканини і блискавки, які поміщені до паперових конвертів; обгорілий фрагмент тканини чорного кольору (рукав), який поміщений до паперового конверту;

- черевики чорно-коричневого кольору (кросівки), шкарпетки білого кольору з візерунком, спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та написом «Smile», труси бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- рушник блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору та матерчату рукавицю;

- два предмета, схожі на патрони; металевий предмет, схожий на пневматичний пістолет; чотири циліндричні предмети, схожі на димові шашки; квитанцію з ломбарду.

Речові докази: «MacBook Air» із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спец пакету НПУ № 7258129; мобільний телефон марки «Iphone» у корпусі сірого кольору у прозорому чохлі, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0059213; паспорт та студентський квиток на ім`я ОСОБА_9 , які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0059212, блокнот з обкладинкою рожевого кольору та блокнот з обкладинкою коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету № PSP6107059, шкіряний гаманець із грошовими коштами у сумі 810 гривень, дисконтними та кредитними картами, перепусткою НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченням члена сім`ї загиблого на ім`я ОСОБА_9 , та блістером із двома пігулками «Ібупрофен»; хрестик з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,34 г., картонну коробку з биркою «Укрзолото»; паперові конверти жовтого кольору; дерев`яну скалку з кухні; віник і совок (з кухні); кросівки, які поміщено до спеціального пакету НПУ №7354234; гумові галоші, які поміщено до спец пакету НПУ № 7354213 - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Речовий доказ - оригінал договору з ломбарду № 64230322003 від 22.03.2023 повернути у ПТ "ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ", що розташоване за адресою: вул. Соборна, 1, приміщення 66, м. Бар Жмеринського району Вінницької області.

Речові докази ноутбук «LENOVO» з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «SAMSUNG», що були вилучені з кімнати ОСОБА_41 , повернути ОСОБА_42 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 418405,10 гривень (чотириста вісімнадцять тисяч чотириста п`ять гривень десять копійок).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком суду, але не пізніше, ніж до 28.04.2024, залишити - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбуття покарання строк досудового тримання під вартою з 27.03.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, що накладений:

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 на зовнішню та внутрішню ручки вхідних дверей до будинку, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP6107054 та № PSP 6107058; «MacBook Air» із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спец пакету НПУ № 7258129; мобільний телефон марки «Iphone» у корпусі сірого кольору у прозорому чохлі, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0059213; паспорт та студентський квиток на ім`я ОСОБА_9 , які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0059212; 1 (один) змив із поверхні ручки навісної шафи, який поміщено до паперового конверту НПУ, 1 (один) змив із поверхні навісної шафи по праву сторону від вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту НПУ; блокнот з обкладинкою рожевого кольору та блокнот з обкладинкою коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету № PSP6107059; фрагмент сліду взуття виявленого на підвіконні з середини, який поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2019357; 1 (один) змив з поверхні ручки вікна, який поміщено до паперового конверту; змив з рукомийника, який поміщено до паперового конверту; змив зі стіни, який поміщено до паперового конверту; ніж зі слідами речовини бурого кольору на руків`ї та лезі, який поміщено до паперового конверту; сліди тканини, які поміщено до паперового конверту НПУ; кросівки, які поміщено до спеціального пакету НПУ №7354234; гумові галоші, які поміщено до спец пакету НПУ № 7354213; 1 (один) зіскоб сліду речовини бурого кольору з зовнішньої сторони будинку під вікном кухонної кімнати зі стіни, який поміщено до паперового конверту;

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 на піднігтьові змиви пальців рук лівої руки і один ніготь безіменного пальця, які поміщено до паперового конверту з пояснювальними записами; піднігтьові змиви пальців рук правої руки, які поміщено до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_9 , відібраний на марлевий відріз, який поміщено до паперового конверту;

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 на змив з ручки крану ванної, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними записами; змив з ручки крану умивальника у ванній кімнаті, який поміщено до паперового конверту; фрагменти слідів пальців рук, фрагмент папілярних візерунків, фрагмент слідів пальців рук, які виявлені на внутрішній поверхні віконної рами вікна на кухні - перенесені на клейку стрічку типу скотч та упаковані до спеціального пакету НПУ PSP1417127; фрагмент ламінатної дошки, на якій мається два фрагменти слідів низу взуття, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ, горловина якого опломбована полімерною пломбою СР00002503;

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 на шкіряний гаманець із грошовими коштами у сумі 810 гривень, дисконтними та кредитними картами, перепусткою НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченням члена сім`ї загиблого на ім`я ОСОБА_9 , та блістером із двома пігулками «Ібупрофен», який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ; недопалок цигарки «Парламент», який поміщено до паперового конверту;

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 на два накладних нігтя зі слідами речовини бурого кольору, що знаходилися на поверхні підлоги ванної кімнати, які поміщено до паперового конверту;

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 на два вирізи з тюлі зі слідами речовини бурого кольору з кімнати кухні; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору; змив речовини бурого кольору з зовнішньої стіни будинку; змив з поверхні москітної сітки в кімнаті ОСОБА_9 ; змив з поверхні підвіконня з кімнати ОСОБА_9 ; туалетний папір зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати; виріз зі слідами речовини бурого кольору з тюлі кімнати ОСОБА_9 ; картонну коробку з биркою «Укрзолото»; паперові конверти жовтого кольору; дерев`яну скалку з кухні; віник і совок (з кухні);

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 на запальничку у металевому корпусі з оздобленням каміння, яку поміщено до паперового конверту білого кольору; два змиви зі стіни ліворуч від входу у ванну кімнату, які попередньо оброблені дактилопорошком червоного кольору, які поміщені до окремих паперових конвертів білого кольору з рукописним текстом; змив зі стіни ліворуч від входу у ванну кімнату, який поміщено до паперового конверту білого кольору;

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 на фрагмент тканини синього кольору з речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; зразок випорожнення калу, який поміщено до скляної колби, яку поміщено до паперового конверту; зрізи куща самшиту у кількості 9 шт., які поміщені до спеціальних пакетів, горловина яких затягнута полімерними пломбами № NPUА543011, № NPUА543012, № СР00002549; гілки сухі, рослини хризантеми, упаковані до спеціального пакету, горловина якого затягнута полімерною пломбою № NPUА543013; скло (його фрагменти), які поміщені до паперової коробки, яку поміщено до полімерного спеціального пакету, горловина якого опечатана полімерною пломбою № NPUА543014; газовий балон «Перець 4», який поміщений у картонову коробку; фрагмент пластиліну з волоссям, який поміщено до паперового конверту; фрагмент обгорілого кабелю (провода), який поміщено до картонової коробки; волосина, виявлена на кущах самшиту (в лісі), яку поміщено до паперового конверту; фрагмент скла із волоссям, який поміщено до паперового конверту; фрагмент обгорілої, обробленої деревини, який поміщено до паперового конверту; обгорілі застібки «собачки» і кнопки, які поміщені до паперового конверту; фрагмент обгорілих затяжок (металевих), тканини і блискавки, які поміщені до паперових конвертів; обгорілий фрагмент тканини чорного кольору (рукав), який поміщений до паперового конверту;

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 на черевики чорно-коричневого кольору (кросівки), шкарпетки білого кольору з візерунком, спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та написом «Smile», труси бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 на рушник блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору та матерчату рукавицю;

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 на хрестик з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,34 г., який відповідає за своїми ознаками викраденому хрестику у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оригінал договору з ломбарду № 64230322003 від 22.03.2023;

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2023 на квитанцію з ломбарду; два предмета, схожі на патрони; металевий предмет, схожий на пневматичний пістолет; ноутбук «LENOVO» з зарядним пристроєм; чотири циліндричні предмети, схожі на димові шашки; мобільний телефон марки «SAMSUNG».

Залишити чинність арешту, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2023 № 127/8672/23 (1-кс/127/3487/23) на речі, які були вилучені у ОСОБА_5 : болонєву куртку синього кольору; металеву телескопічну палицю; хрестик з металу сірого кольору; сережку з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; ноутбук марки «ASUS», з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «ХІАОМІ», з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання відповідно до пункту 3 частини другої статі 170 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, що вони мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Також роз`яснити обвинуваченому, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, якщо кримінальне провадження буде розглядатися цим судом.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_44