Копія:                                                                                              Справа  № 1-168/10

В И Р О К

Іменем України

16 лютого 2010 року                                 Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого         Драного В.В.

при секретарі                   Фроловій Н.А.

за участю прокурора             Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді  справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                   ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого охоронцем в магазині "АТБ" №94, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше судимого:

-   28.07.09 р. Кіровоградським р/с                             м. Кіровограда за ст. 185 ч.1 КК України – штраф 1500 грн.

за ст. 185 ч.2 КК України, -

                                                ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2009 р. о 14.00 год. перебуваючи в кім. №153, буд. №4, розташованого по вул. Радянській в м. Кіровограді, де він мешкав разом з ОСОБА_2, скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений, повторно умисного, таємного викрав фотоапарат “Samsung S750”, вартістю згідно висновку судово – медичної експертизи №1155 від 03.12.2009 р. - 873 грн., в якому знаходилась картка пам’яті, об’ємом 2 Gb., вартістю 120 грн., та батарейки вартістю 60 грн., який належав потерпілому ОСОБА_2 З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1053 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно 15.11.2009 року в післяобідній час перебуваючи в кім. №153,                    буд. №4, розташованого по вул. Радянській в м. Кіровограді, де він мешкав, скориставшись нагодою, що його сусід по кімнаті відсутній викрав фотоапарат потерпілого. В скоєному щиро розкаявся. викрадене потерпілому повернено.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь – які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз’яснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного та дослідженням характеризуючи даних на підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.2 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який  відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше судимий, працює.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, але в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

                       ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання – 2 /два/ роки позбавлення волі.

   На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 2 /два/ роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

 -повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1 залишити – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 600,96 грн.

Речовий доказ по справі, який згідно зберігальної розписки переданий на зберігання ОСОБА_2 (а. с. 30) – залишити ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                        В.В. Драний