Провадження № 1-кп/742/50/24

Єдиний унікальний № 742/867/23

У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022270330000761 від 31.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №12022270330000761 від 31.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 14.09.2023 постановлено надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.02.2024 о 03 год 30 хв обвинуваченого затримано.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022270330000761 від 31.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, а також те, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, на к виклики поліції не реагував, постійного місця роботи не має, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суддя вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що на думку суду є єдиним заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Отже, враховуючи вище викладене, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковтунівка Прилуцького району, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27 квітня 2024 року включно.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 під варту негайно у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 29.02.2024.

Суддя                                                                        Володимир БЕЗДІДЬКО