Справа 654/1198/21

Провадження № 11-кп/819/234/24 Доповідач: ОСОБА_1

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 654/1198/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021231150000132 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.02.2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2024 повторно до Херсонського апеляційного суду з Херсонського міського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.02.2022.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

До апеляційного суду апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла з матеріалами кримінального провадження, щодо яких Херсонським міським судом Херсонської області приймалося рішення про їх відновлення.

За приписами ст.615-1 КПК відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Як убачається, апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_2 подав на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.02.2022, в якій порушує питання про необґрунтованість висновків суду в частині визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду від 05.12.2023, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 слід відновити в частині наявних в автоматизованій системі документообігу суду КП- " Д-3" Голопристанського районного суду Херсонської області та зазначив, що вказане кримінальне провадження знаходилось на розгляді Голопристанського районного суду Херсонської області, по ньому ухвалено вирок, який не набрав законної сили та на який подано апеляційну скаргу, до Херсонського міського суду Херсонської області матеріали не передавались, з метою можливості прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 та розглянути її по суті Херсонським апеляційним судом, суд оцінюючи вказані докази, вважає їх достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження №654/1198/21, провадження № 1-кп/654/104/2022 Голопристанського районного суду Херсонської області по кримінальному провадженню №12021231150000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Натомість жодного висновку про те, що матеріали втраченого кримінального провадження є наявними та відновлені у тому обсязі, який, на думку суду, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, в цьому випадку вироку суду, зазначена ухвала суду не містить. Суд, відповідно до ухвали, вирішував питання про відновлення кримінального провадження у справі, в якій ухвалено вирок, проте він не набрав законної сили.

Питання відновлення матеріалів кримінального провадження, яке завершилося ухваленням вироку врегульовано також нормами ст.524-531 КПК.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла без матеріалів кримінального провадження, що були на розгляді Голопристанського районного суду Херсонської області, а у тих матеріалах, що надійшли разом з апеляційною скаргою не має судового рішення про те, що вони відновлені у обсязі, який, на думку суду, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, тобто вироку суду, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості прийняти рішення, передбачене ст. 399 КПК за апеляційною скаргою ОСОБА_2 через невиконання судом першої інстанції вимог ч. 1 ст. 397 КПК.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду від 01.02.2022 слід повернути до Херсонського міського суду Херсонської області для належного виконання вимог ч.1 ст. 397 КПК.

Керуючись ст. ст. 397 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.02.2022 року повернути до Херсонського міського суду Херсонської області для належного виконання вимог ч.1 ст. 397 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1