Справа № 509/1717/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивача ОСОБА_1 , він же представник позивача ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

представниці 3-ої особи Овідіопольського РВ ДВС Захарової Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю 3-їх осіб без самостійних вимог на предмет спору : Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Овідіопольського ГТУЮ в Одеській області та ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків співвласників в рахунок погашення боргу, шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

17.05.2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з первісним позовом, який в подальшому неодноразово збільшували та в остаточній редакції якого від 19.09.2017 р. просили суд, перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки співвласника, шляхом визнання права власності на частку земельної ділянки площею 0,0740 га та на частку матеріалів, які були використані в процесі будівництва та реконструкції кафе-бару «Балатон», загальною площею 332,8 кв.м, розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_1 в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед ним на суму 718020,79 грн. з проведенням відповідного перерахунку та перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки співвласника, шляхом визнання права власності на частку земельної ділянки площею 0,0740 га та на частку матеріалів, які були використані в процесі будівництва та реконструкції кафе-бару «Балатон», загальною площею 332,8 кв.м, розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_1 в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед ним на суму 179357,25 грн. з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи № 447 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2016 р. вказані матеріали цивільної справи були передані у провадження судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. у зв`язку зі звільненням з посади судді цього ж суду ОСОБА_4 у відставку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , він же представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просив суд залишити їхній позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

У вирішенні вказаного питання відповідач ОСОБА_3 та представниця 3-ої особи Овідіопольського РВ ДВС Захарова Б.Ю. поклались на думку суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Справа по суті не розглядалась.

Пунктом 5 частини 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає можливим залишити вищевказаний позов без розгляду, враховуючи, що справа по суті не розглядалась.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю 3-їх осіб без самостійних вимог на предмет спору : Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Овідіопольського ГТУЮ в Одеській області та ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків співвласників в рахунок погашення боргу, шляхом визнання права власності - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачам, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.