Дело № 11-1099      Председательствующий 1 инстанции:

Алферова Т.М.

Категория:   ст.ст.307ч.2,

309ч.2 УК Украины     Докладчик:   Воробьев О.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

8 июня 2006 года . Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А., судей - Воробьева О.Ю., Виноградовой Е.П., с участием прокурора - Медяника А. А., осужденного - ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции прокурора и осужденного на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 17 марта 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец г.Баку, гражданин Украины, холостой,неработающий в АДРЕСА_1, судимый:26.Об.2000г по ст.ст.81ч.ч.З,4;86-1;140ч.2;229-8 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 01.03 2002г.по ч.2 ст.309 УК Украины к 2годам 3 месяцам лишения свободы, -осужден: по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества,  а  на  основании  ст.70  УК  Украины  по совокупности преступлений - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, около 7 час.00мин. 11 января 2006г. незаконно изготовил из имеющегося у него лекарственного препарата «Трейфид» психотропное вещество «Винт», содержащее в себе первитан (метамфетамин), часть из которого стал незаконно хранить по месту своего жителъства в АДРЕСА_2 без цели сбыта, а часть вещества, находившегося в медицинском  шприце емкостью 2мл.и имело сухой остаток первитина (метамфетамина) . 0,0976грм., примерно в 10час.10мин., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, путем продажи сбыл возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_2, который был задержан сотрудниками милиции и у него обнаружено и изъято указанное психотропное вещество.

В этот же день, около11час.ЗОмин. по месту жительства ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято 2 медицинских шприца емкостью по 2мл. с жидкостью, содержащей в себе психотропное вещество первитан (метамфетамин) и являющуюся кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, общим весом 0,1561грн., которое ОСОБА_1 незаконно хранил без цели сбыта.

В апелляциях: помощник прокурора Фрунзенского района г. Харькова, изменив доводы апелляции, просит приговор суда изменить, исключить из его вводной части указание о судимости ОСОБА_1 02.12.1997г., которая погашена в соответствии со ст.55 УК Украины (в ред.1960г.);

осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.307 УК Украины, на ч.2 ст.309 УК Украины, ссылаясь на совместность приобретения и употребления с ОСОБА_2 психотропного вещества, а также суровость назначенного наказания, которое просит смягчить, учтя смягчающие его ответственность обстоятельства и переквалификацию действий.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию с измененными доводами, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного -оставлению без удовлетворения.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированных деяний основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия по ст.ст.307ч.2,309ч.2 УК Украины.

Доводы апелляции осужденного о неправильности квалификации его действий по ч.2 ст.307 УК Украины, поскольку он психотропное вещество не сбывал ОСОБА_2, а совместно с ним его употреблял, судебная коллегия находит не состоятельными, опровергающимися собранными по делу и исследованными судом материалами дела, согласно которым ОСОБА_1 приобрел, изготовил и сбыл психотропное вещество ОСОБА_2, передав его возле дома АДРЕСА_2, а не употреблял его с последним.

Согласно действующему  уголовному  законодательству

Украины, под незаконным сбытом следует понимать любы© возмездные   или   безвозмездные   формы   реализации наркотических средств или психотропных веществ: продажа, дарение, обмен, угощение, оплата долга, дача в долг и т.п.

Наказание ОСОБА_1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, согласно которым он ранее судим, не работает, характеризуется удовлетворительно.

Оценив в своей совокупности данные:о личности ОСОБА_1 и конкретные обстоятельства дела, частичное признание им своей виновности, суд первой инстанции нашел возможным назначить ОСОБА_1 наказание в минимальных пределах, санкции ч.2 ст.307 УК Украины и каких-либо оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляции, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку ОСОБА_1 02.12.1997г. приговором Московского районного суда г. Харькова судим условно и в период испытательного срока нового преступления не совершил, в соответствии со ст.55 УК Украины (в ред.1960г.) данная судимость погашена в установленном законом порядке, в виду чего данное указание суда подлежит исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, судебная коллегия, -

определила :

Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 17 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить из него указание суда о его судимости по приговору Московского районного суда от 02.12.1997 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.