Справа № 6-48/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді: Малухіна В.В.,
при секретарі: Борисової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про встановлення способу виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення суду від 27.07.2009 року щодо стягнення заборгованості по виконавчому листу № 2-2556/09 шляхом звернення стягнення на предмет застави - майно боржника ОСОБА_1, шляхом реалізації предмета застави з публічних торгів, а у разі недостатку суми від реалізації заставного майна, для погашення суми заборгованості на інше майно та прибутки боржника ОСОБА_1
Представник заявника за дорученням ОСОБА_2 – у ході судового засідання заяву підтримала.
Представник Відділу ДВС Керченського міського управління юстиції у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справ у його відсутність .
Заінтересовані особи у судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином та в строк. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна у натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засідання з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Судом встановлено, що в ідповідно Статуту ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” зареєстрованого 30.09.2009 року ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”. Заочним рішенням від 27.07.2009 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 308587 грн. 79 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., витрати на оголоршення в газеті 245,08 грн., а всього 310342 грн. 87 коп.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається з постанов Відділу ДВС Керченського міського управління юстиції від 12.01.2010 року заборгованність боржника ОСОБА_1 складає 0.00 грн., тобто постанова державного виконавця по смислу не відповідає рішенню суду, відповідно якого з ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнуто суму заборгованності по кредитному договору загальною сумою 310342 (триста десять тисяч триста сорок дві) грн. 87 коп.
Жодних доказів, що ускладнюють виконання судового рішення суду не надано, тому не має підстав для встановлення способу виконання рішення суду.
При таких обставинах, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» – залишити без задоволення.
З урахуванням вказаного і керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 210, 373 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» – залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі 5-дений строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя: