Справа № 560/579/19

УХВАЛА

07 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.    

за участі:секретаря судового засідання Мартинюк А.В.   представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом  КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства"      до  Державної служби геології та надр України , Міністерства екології та природних ресурсів України      про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

06 травня 2019 року до суду від представника відповідача - Міністерства екології та природних ресурсів України надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання по адміністративній справі № 560/579/19, в порядку статті 195 КАС України, в режимі відеоконференції.

Представники позивача в судовому засіданні у вирішенні  даного клопотання поклалися на думку суду.

Представник відповідача  - Державної служби геології та надр України в судове засідання не з'явився, хоча Державна служба геології та надр України була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача - Міністерства екології та природних ресурсів України в судове засідання не з'явився, хоча   Міністерство екології та природних ресурсів України  було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подало до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання по адміністративній справі № 560/579/19, суд зазначає наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано    статтею 195    КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до положень частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача обгрунтував тим, що він не має змоги забезпечити явку свого представника в судове засідання, у зв'язку із значною територіальною віддаленістю, та наявністю лише двох представників.

Суд зазначає, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції значно ускладнить розгляд даної справи, позбавить суд можливості оглянути оригінали письмових доказів та отримати необхідні належним чином засвідченні копії письмових доказів у судовому засіданні, а категорія справи, що розглядається, вимагає ретельного дослідження всіх належних доказів для з'ясування всіх обставин у справі.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідач - Міністерство екології та природних ресурсів України у справі є суб'єктом владних повноважень, який приймає участь у судових засіданнях через представника.

Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином, відповідач не обмежений у наданні довіреності на представництво особі за місцезнаходженням суду.

Відповідно частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необгрунтованим, до суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють, або унеможливлюють забезпечення явки представника Міністерства екології та природних ресурсів України в судове засідання в приміщенні суду, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.    

Керуючись  статтями 195, 248, 256, 294  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 560/579/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 07 травня 2019 року

Головуючий суддя  ОСОБА_3