УХВАЛА

02 травня 2019 року

м. Кропивницький

справа№404/2710/16-ц

№ провадження 22-ц/4809/715/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2018 року у складі головуючого судді Іванової Л.А. за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 надано оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву в якій ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав.

ОСОБА_2 вказує, що копію рішення суду особисто отримала 11.12.2018 року, проте її представник копію рішення не отримував. Отримане нею судове рішення передала представникові для підготовки і написання апеляційної скарги. Контролювати написання та подачу апеляційної скарги не мала можливості, оскільки в період з вересня 2018 року перебувала в м. Києві по догляду за своєю тяжко хворою матір'ю, яка померла 16.11.2018 року, в подальшому займалася організаційними питаннями щодо майна та поховання. Враховуючи, що її представник перебував декілька разів на лікуванні і не зміг вчасно підготувати апеляційну скаргу, ОСОБА_2була змушена звернутися за юридичною допомогою та написанням апеляційної скарги до іншого адвоката.

На підтвердження вказаних обставин апеляційному суду надано: копії лікарняних листків; копію свідоцтва про смерть; копію свідоцтва про народження; витяг з Державного реєстру актів ЦС громадян про шлюб.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 357 та п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Згідно матеріалів справи 24 вересня 2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с.177). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення складено судом м 03 грудня 2018 року (а.с.205).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення ОСОБА_211 грудня 2018 року копії рішення, з особистим підписом одержувача (а.с.195).

Апеляційну скаргу подано 01 березня 2019 року (а.с.201), тобто з пропуском більш ніж тридцяти денного строку з дня вручення відповідного судового рішення.

Докази перебування скаржника протягом тривалого часу у м. Києві матеріали справи не містять.

Крім того, згідно наданих копій листків непрацездатності представник відповідача адвокат Москаленко Ю.В. перебував на лікарняних в період з 08.10.2018 року по 10.10.2019 року, з 26.10.2018 року по 29.10.2019 року, та з 29.01.2019 року по 01.02.2019 року (а.с.218-220).

Докази того, що адвокат Москаленко Ю.В. перебував на лікарняних в період тридцяти денного строку з дня вручення ОСОБА_2відповідного судового рішення, у зв'язку з чим був позбавлений можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу, відсутні.

Угоду про надання правничої допомоги між ОСОБА_2та адвокатом Вишнею-Чижовою Г.В. укладено 21.02.2019 року (а.с.193-194).

Тобто, ОСОБА_2 не надано апеляційному суду доказів на підтвердження того, що остання була позбавлена об'єктивної можливості вчасно звернутися і отримати правничу допомогу, підготувати та подати апеляційну скаргу у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням наданих ОСОБА_2 доказів вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не є поважною, клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, за таких підстав слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2018 року неповажними.

Відмовити ОСОБА_2 у відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова