ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/14757/16

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у відкритому

судовому засіданні

07 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідач - Горяйнова  А.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (далі - Уповноважена особа) щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум коштів, що підлягають відшкодуванню та які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, відкритих на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ «Банк Михайлівський»;

- зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, які відкриті на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ «Банк Михайлівський».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року вказаний адміністративний позов було частково:

- визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язано Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Михайлівський» (рахунок № НОМЕР_2) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що транзакції з перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 є нікчемними правочинами. Також Уповноважена особа зазначає, що договір позики № 980-073-000190449 від 16 лютого 2016 року був укладений без участі банку як повіреного.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року справу було призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів та за певних умов.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду даної справи у порядку письмового провадження колегія суддів дійшла до висновку про те, що для вирішення апеляційної скарги необхідно витребувати додаткові докази та пояснення.

Так, ОСОБА_2 в адміністративному позові зазначає, що має право на включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум коштів, що підлягають відшкодуванню та які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, відкритих на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ «Банк Михайлівський».

Разом з тим, до матеріалів справи приєднана лише копія договору банківського рахунка «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № 980-073-000000069 від 17 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Михайлівський». Вказаний договір передбачав відкриття виключно рахунку № НОМЕР_2.

Письмові докази, які б підтверджували наявність у ОСОБА_2 рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Михайлівський», в матеріалах справи відсутні.

Крім того, адміністративний позов та додаткові пояснення до позовної заяви не містять обґрунтування позовних вимог, які пов'язані із рахунком № НОМЕР_1.

Згідно договору «Суперкапітал» (новий) із виплатою процентів щомісяця № 980-073-000190449 від 16 лютого 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», сума позики складає 75000 грн 00 коп. В той час як згідно з витягом із додатку № 2 до акту № 2 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» перерахувало позивачу 75106 грн 56 коп.

Також у матеріалах справи відсутнє повідомлення Уповноваженої особи про визнання правовичів (транзакцій) нікчемними. У листі Уповноваженої особи від 09 вересня 2016 року № 09.09.16/13-вих міститься загальна інформація про встановлення нікчемності правочину (транзакції) з перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

У зв'язку з цим колегія суддів позбавлена можливості встановити нікчемність якої саме операції з перерахування коштів було встановлено Уповноваженою особою: коли операції були здійснені, на яку суму, з якого та на який рахунок перераховувалися кошти.

Крім того, у матеріалах справи відсутні платіжні документи, які б підтверджувади перерахування ОСОБА_2 коштів на рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр».

Також у матеріалах справи відсутні довідки ПАТ «Банк Михайлівський» про стан рахунків ОСОБА_2 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та витребувати у сторін додаткові докази, які необхідні для з'ясування обставин справи і прийняття рішення.

У зв'язку з цим колегія суддів також вважає можливим продовжити строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ст. 309 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 309, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Витребувати у ОСОБА_2:

- докази відкриття рахунку № НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товариства «Банк Михайлівський»;

- додаткові пояснення щодо підстав позовної вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1;

- докази внесення коштів у розмірі 75000 грн 00 коп. на рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» згідно договору № 980-073-000190449 від 16 лютого 2016 року;

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»:

- засвідчену копію повідомлення про встановлення нікчемності правочину (транзакції) з перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_2;

- довідки про стан про стан рахунків ОСОБА_2 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, відкритих у Публічному акціонерному товариства «Банк Михайлівський».

Зобов'язати сторін надати витребувані додаткові докази та пояснення у строк до 04 червня 2019 року.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач  А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Ісаєнко

В.В. Файдюк