КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6109/2019

Справа № 360/2569/18

У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року позов частково задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 05 березня 2019 подав апеляційну скаргу та звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що скаржник звільнений від сплати судового збору в силу вимоги ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» або має бути звільнений від сплати судового збору в силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не могло бути задоволене, оскільки згідно цього Закону від сплати судового збору за подання позову (чи апеляційної скарги) у спорах, що виникають з кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Таким чином, відповідачі при поданні апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір». Оскільки у даній справі ОСОБА_2 є відповідачем, це позбавляє його права на звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених частиною третьою ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» також не підлягало задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Будь-яких конкретних підстав для звільнення від сплати судового збору, наведених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», скаржником не наведено і доказів на підтвердження свого майнового стану також не надано.

Крім того, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України по батькові особи, від імені якої подано апеляційну скаргу «ОСОБА_2» та на представництво якої видано ордер адвоката ОСОБА_3, не відповідає по батькові відповідача, згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта «ОСОБА_2».

Із цих підстав ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Таким чином, для усунення цих недоліків необхідно було протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують сплату суми судового збору або, зазначивши передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору, надати докази, які це підтверджують; надати нову редакцію апеляційної скарги із правильним зазначенням прізвища, імені та по батькові скаржника, та належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження його представника.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року відповідач отримав 24 березня 2019 року, а його представник ОСОБА_3 - 20 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак станом на 06 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги ним не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.