справа №2-о-28/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року                                                                         Знам”янський місьрайонний суд

                                                                                                             Кіровоградської області

в складі: головуючого судді                                                                        Попової Н.І.

        при секретарі                                                                                 Бондар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Знам”янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

                                         В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку №35 по вул.Дачній в м.Знам”янка Кіровоградської області, який посвідчений 30 січня 1981 року нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Кіровоградської області за реєстром №191, належить заявнику, тобто ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 січня 1981 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Знам»янської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за №191, заявник придбав будинок, розташований в м.Знам»янка Кіровоградської області по вул.Дачній,35. При складанні договору купівлі-продажу в графі, де зазначено учасників договору по-батькові заявника помилково записано як ОСОБА_1 «Стан и славович», а в графі «склали цей договір» по-батькові заявника записано ОСОБА_1 «Стан і славович», що дійсно відповідає його анкетним даним. На даний час заявник має намір приватизувати земельну ділянку, на якій розташований жилий будинок. У зв»язку з тим, що було допущено помилку у договорі купівлі-продажу, заявнику необхідно встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку №35 по вул.Дачній в м.Знам”янка Кіровоградської області, який посвідчений 30 січня 1981 року нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Кіровоградської області за реєстром №191, належить заявнику, тобто ОСОБА_1.

    Заявник в судове засідання не з”явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності

Заінтересована особа – ОСОБА_2 міська рада Кіровоградської області, до суду свого представника не направила, про місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, надала письмову заяву в якій просить справу розглядати без участі представника, заперечень проти заяви не має.

 Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що копія договору купівлі-продажу (а.с.7-8) свідчить про те, що 30 січня 1981 року заявник купив жилий будинок зі службовими будівлями в м.Знам”янка Кіровоградської області по вул.Дачній,35. Даний договір посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори за реєстром №191 і по-батькові заявника в даному договорі в графі, де зазначено учасників договору, помилково записано як ОСОБА_1 «Стан и славович».

Копія паспорта громадянина України (а.с.5-6) свідчить про те, що 30 листопада 2000 року заявнику ОСОБА_2 МРВ УМВС України в Кіровоградській області було видано паспорт серії ЕА 773909 на ім”я ОСОБА_1 «Стан і славовича».

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Оцінюючи всі докази по справі, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим встановити той факт, що договір купівлі-продажу будинку №35 по вул.Дачній м.Знам”янка Кіровоградської області, який посвідчений 30 січня 1981 року нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Кіровоградської області за реєстром №191, дійсно належить  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і цей факт підлягає встановленню в судовому засіданні, так як має юридичне значення для заявника, а судові витрати віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд -

В   И   Р  І   Ш   И   В :

    Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити в повному обсязі.

    Встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку №35 по вул.Дачній м.Знам”янка Кіровоградської області, який посвідчений 30 січня 1981 року нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Кіровоградської області за реєстром №191, дійсно належить  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Судові витрати віднести на рахунок заявника.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                       Попова Н.І.