Дело №11-1087/06г.                                                                                  Председательствующий 1 инстанции Диденко С.А.

Категория:                                                       Докладчик: Орлова С.А.

ч.4 ст. 190 УК Украины.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«06» июня 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего         Орловой С.А.,

судей:                                Быковой Л.П., Крамаренко Г.П.,

с участием:

прокурора                           Ермак Н.В.,

защитника                           ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 24 марта 2006 года.

Этим приговором

ОСОБА_2, уроженец г. Днепропетровска, украинец, граждан Украины, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, судимый: 23 июня 1994 г. Комсомольским городским судом Полтавской области по ст. 194 ч.2 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ; 19 апреля 1995 г. Комсомольским городским судом Полтавской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 28 октября 1999 г. Семеновским районным судом Полтавской области по ст.ст. 142 ч.З, 140 ч.З, 215-3 ч.З, 193 ч.2, 193 ч.З УК Украины к 9 годам лишения свободы, определением Полтавского областного суда приговор изменен в связи с переквалификацией со ст. 142 ч.З и ст. 140 ч.З на 142 ч.2, 140 ч.2 УК Украины, мера наказания снижена до 7 лет 6 мес44, постановлением от 10. 12.2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней.

осужден:

- по ч. 4 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, находящегося в его собственности.

В соответствии со ст. 71 ч.4 УК Украины путем присоединения к наказанию по настоящему делу часть неотбытого наказания по приговору Семеновского районного суда Полтавской области от 28.10.1999г., окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией всего имущества, находящегося в его собственности.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с   29 сентября 2005 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба сумму исков.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, весной 2004 года с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_2 вступил в преступный предварительный сговор с иным лицом.

Для достижения преступного умысла ОСОБА_2 повторно, по предварительному сговору и совместно с иным лицом, с целью незаконного обогащения, разработали план совместных преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью они через компьютерную сеть «Internet» осуществляли поиск предприятий и диспетчеров, которые давали объявления о необходимости перевозки металла, жести и картона; предоставляли ложную информацию диспетчерам и представителям предприятий о грузовых автомобилях и водителях, которые якобы должны перевезти товарно-материальные ценности; вели поиски предприятия, где нужно получать товарно-материальные ценности; реализовывали похищенные товарно-материальные ценности; распределяли между собой денежные средства, вырученные от реализации похищенного.

Действуя таким образом, в период с 3 по 17 июня 2004 года ОСОБА_2 и иное лицо завладели имуществом ЧП БТЦ «БудМаркет» на общую сумму 44 454 грн. 30 коп. С 7 по 8 июля 2004 года завладели имуществом ЗАО фирма «Николаевметаллооптторг» на общую сумму 47 362 грн. 80 коп. С 16 по 20 июля 2004 года завладели имуществом ООО «Южлитографметалл» на общую сумму 80 429 грн. 5 августа 2004 года завладели имуществом ЧП «ОСОБА_3» на общую сумму 64 340 грн. 16 коп. С 26 по 27 октября 2004 года осужденный с иным лицом завладели имуществом ООО ТД «Украина-Азербайджан» на общую сумму 59 956 грн. 87 коп. С начала ноября по 24 ноября 2004 года завладели имуществом ЧНПП «АВОЛОН» на общую сумму 44 060 грн.50 грн. С декабря 2004 года по 6 апреля 2005 года завладели имуществом ООО «ЮНИТОН» на общую сумму 431 478 грн. 36 коп. С весны по 16 июля 2005 года завладели имуществом ФЛ-П ОСОБА_4 на общую сумму 72 404 грн. 40 коп. С июля по 17 августа 2005 года завладели имуществом ООО «Нова-Трейд» на общую сумму 103 097 грн. 22 коп. Таким образом, в период времени с июня 2004 года по август 2005 года ОСОБА_2 и иное лицо завладели чужим имуществом на общую сумму 947 583 грн. 61 коп.

В апелляции осужденный, ссылаясь на то, что полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на досудебном следствии и в ходе судебного разбирательства давал признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, престарелых родителей и больную жену, которые нуждаются в его поддержке, просит о смягчении наказания с применением ст. 69 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_1, поддержавшей просьбу осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора о правильности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, правильность квалификации его действий по ч. 4 ст. 190 УК Украины в апелляции не оспариваются.

Ссылка осужденного на чрезмерную суровость наказания необоснованна. Наказание назначено ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени тяжести  совершенного преступления,  данных о его личности и обстоятельств,

влияющих на наказание, в минимальных пределах установленных санкцией ч.4 ст. 190 УК Украины. При этом, суд учел, что ОСОБА_2 ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не работает, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая указанные выше данные о личности ОСОБА_2, неоднократность его действий, то обстоятельство, что ущерб не возмещен, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, назначенного за мошенничество и по совокупности приговоров.

Не усматривая оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам апелляции, руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 24 марта 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.