Справа за № 2-П-43/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 р.                                             м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:

Головуючого судді – Малухіна В.В.,

При секретарі – Борисової О.Д.

Розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-467/10 від 13.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

    Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 13.01.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

    Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 13.01.2010 року не прибула в судове засідання у зв’язку з тим що в неї хворіла дитина. Вважає, що є докази яки не були враховані судом при постанові заочного рішення.

    У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити, мотивуючи тим, що заочне рішення треба переглянути, оскількі її матір’ю подано позов до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, в сулрове засідання 13.01.2010 року не з’явилась, оскільки має маленьку дитину.

    Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

    Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    07.12.2009 року слухання справи було відкладено по клопотанню відповідачки у зв’язку з захворюванням дитини. В судове засідання призначене 13.01.2010 року відповідачка не з’явилася, повідомлялася належним чином. Документів підтверджуючих поважність неявки відповідача у судове засідання суду не надано, докази, на які посилається відповідач не мають істотне значення для вирішення справи. Подача позову  про визнання ОСОБА_2 недієздатним не може бути підставою для правильного вирішення справи, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, рішення суду може бути переглянуте за нововиявлении обставинами.

Відповідно п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заявник не надав достатні докази про поважність причин неявки до суду та докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1   про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

    Керуючись п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст.231 ЦПК України,

                      У Х В А Л И В:

    Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-467/10 від 13.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради- залишити без задоволення.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: