Дело № 1-51/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2010 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

                                     председательствующей – судьи Демидовой В.К.

                                     при секретаре – Полывяной И.А.,

                                     с участием прокурора – Минькова А.Ю.,

              адвоката – ОСОБА_1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего заместителем начальника управления - начальником отдела по вопросам надзорно-профилактической деятельности ОСОБА_3 городского управления Главного управления МЧС Украины в Донецкой области, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

         - по ст. 368 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

    Подсудимый ОСОБА_2 совершил получение взятки сопряженное с вымогательством, при следующих обстоятельствах:

Так, приказом начальника Главного управления МЧС Украины в Донецкой области № 61 от 22.09.08 ОСОБА_2 назначен заместителем начальника управления – начальником отдела по вопросам надзорно-профилактической деятельности ОСОБА_3 городского управления Главного управления МЧС Украины в Донецкой области. Согласно должностной инструкции заместителя начальника управления – начальника отдела по вопросам надзорно-профилактической деятельности ОСОБА_3 городского управления Главного управления МЧС Украины в Донецкой области капитана службы гражданской защиты, ОСОБА_2, является главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Харцызска Донецкой области, а также на последнего возложены организационно-распорядительные функции, а именно: организация и контроль деятельности подчиненных подразделений управления по вопросам надзорно-профилактической деятельности, нормативно-технической работы, дознания, государственной инспекции гражданской защиты, осуществляет надзор за исполнением на подконтрольных объектах требований пожарной безопасности, установленных законодательством, организовывает работу по предупреждению пожаров в населенных пунктах и на объектах независимо от форм собственности. В начале июня 2009 года в дневное время суток, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, к ОСОБА_2. обратился ОСОБА_4 по вопросу согласования договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Харцызск, ул. Героев Сталинграда, б/н. В этот же день, в указанное время, находясь в своем служебном кабинете номер которого отсутствует, расположенном в здании Харцызского ГУ МЧС Украины в Донецкой области по адресу: г. Харцызск, ул. Филатова 7, заместитель начальника управления – начальник отдела по вопросам надзорно-профилактической деятельности ОСОБА_3 городского управления Главного управления МЧС Украины в Донецкой области ОСОБА_2, будучи должностным лицом, в силу возложенных на него организационно-распорядительных функций, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений в собственных интересах, осознавая противоправный характер своих действий, с целью вымогательства взятки, сообщил ОСОБА_4, что для согласования договора аренды нежилого помещения, последний должен передать ему лично в качестве вознаграждения денежные средства в размере 2500 гривен. 10 июня 2009г. примерно в 14.40 час., заместитель начальника управления – начальник отдела по вопросам надзорно-профилактической деятельности ОСОБА_3 городского управления Главного управления МЧС Украины в Донецкой области ОСОБА_2., находясь в своем служебном кабинете, номер которого отсутствует, расположенном в административном здании Харцызского ГУ МЧС Украины в Донецкой области по адресу: г. Харцызск, ул. Филатова 7, продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ОСОБА_4, соединенный с вымогательством, в силу возложенных на него организационно-распорядительных функций, действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_4, в качестве взятки денежные средства в сумме 2500 гривен за согласование договора аренды нежилого помещения.

      Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что он работает заместителем начальника управления - начальника отдела по вопросам надзорно-профилактической деятельности ОСОБА_3 городского управления ГУ МЧС Украины в Донецкой области с сентября 2008 года по настоящее время. В его обязанности согласно должностной инструкции входит организация работы профилактической группы ОСОБА_3 Управления МЧС, согласование договоров аренды помещений для физических и юридических лиц, выдача разрешений на начало работ физическим и юридическим лицам, однако такое согласование не является разрешительным документом. 4 -5 июня 2009г. к нему на прием обратился ранее не известный ему мужчина не русской национальности, который поинтересовался подпишет ли он договор согласования на аренду цеха по производству тротуарной плитки. Он объяснил мужчине, как потом он узнал это был ОСОБА_5, что для этого необходим определенный пакет документов. ОСОБА_4 согласился на оформление документов, но попросил ускорить процесс оформления и намекал, что готов отблагодарить  его за помощь в оформлении документов. В разговоре он периодически спрашивал: «Сколько две или две пятьсот?». Он сказал ОСОБА_4, что сначала необходимо посмотреть все документы, чтобы в них разобраться. В этот день разговора о конкретной благодарности никакого не было. Он говорил, что ему благодарность не нужна. После этого они несколько раз созванивались и в разговоре ОСОБА_5 постоянно говорил о деньгах, сколько ему нужно денег для благодарности, на что он ответил, что благодарность за помощь в оформлении документов будет составлять как в г. Донецке, что составляет 2500 грн. 10 июня 2009г. во второй половине дня к нему приехал ОСОБА_5, привез документы и договор аренды. Он сказал ему, что нужно оформлять декларацию как разрешительный документ. После этого ОСОБА_5 из нагрудного кармана рубашки достал деньги и положил ему на стол. Он спросил какая там сумма, на что ОСОБА_5 ответил, что там 2500 грн., после чего он взял эти деньги и положил к себе в сейф, сказав при этом ОСОБА_4 спасибо, и проводил его к коридору. После чего он вызвал к себе инспектора Кузнецова. Затем он вернулся к себе в кабинет вместе с начальником части для решения организационных вопросов и в этот момент в его кабинет вошли работники прокуратуры и милиции. Они представились и сказали, что у них есть информация о том, что он получил взятку. Он растерялся, так как знал, что в сейфе лежат деньги в сумме 2500 грн., которые он получил от ОСОБА_4. Он сказал, что ничего не получал, тогда они начали проводить обыск в кабинете. Когда они отрыли сейф, то там они нашли деньги, полученные им от ОСОБА_4. Работник милиции достал деньги из сейфа, пересчитал их, записал все номера. При  осмотре его рук они светились, поскольку эти деньги он брал в руки. После чего его отвезли в прокуратуру. Если бы он не поставил свою подпись и печать на декларации, то ОСОБА_5 не смог бы в дальнейшем оформлять документы на работы.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью доказана показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Так, свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он является физическим лицом предпринимателем. Примерно в апреле-мае 2009 года он решил открыть в г. Харцызске цех по производству тротуарной плитки, в связи с чем, он нашел необходимое помещение, расположенное по адресу: г. Харцызск, ул. Героев Сталинграда (бывшее здание типографии) и начал заниматься сбором необходимых документов. В начале июня 2009 года он обратился в ОСОБА_3 городское управление МЧС Украины в Донецкой области с вопросом согласования договора аренды нежилого помещения. Для этого он обратился к ОСОБА_2, в связи с этим он пришел к ОСОБА_2, который предложил ему два варианта согласования договора. Первый вариант, т.е. официальный  - нужно оплатить в кассу 800 грн., предоставить все необходимые документы, затем будут проверки инспекторов и это не факт, что ему дадут разрешение и это будет занимать продолжительное время. Затем он сказал, что второй вариант можно сделать за определенную сумму, т.е. за 2500 грн., без осмотра помещения согласовать договор, на что он согласился. После чего они договорились встретиться через неделю и обменялись мобильными телефонами. Он, подумав, решил обратиться по данному факту в милицию. В этот же день он пошел в ОСОБА_3, где написал заявление о вымогательстве с него в качестве взятки ОСОБА_2 денежных средств в размере 2500 гривен, за согласование договора аренды нежилого помещения. Раньше за день до назначенного срока для встречи, т.е. 10 июня 2009г. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сказал, что нужно встречу перенести. Они  договорились встретиться в этот же день, т.е. 10 июня 2009г., но только после обеда. После звонка, он взял деньги в сумме 2500 грн. и пришел в ОСОБА_3 В ОСОБА_3 в присутствии понятых переписали и пометили все купюры, после чего вернули ему деньги при этом проинструктировали его. После этого он поехал в МЧС, поднялся в кабинет к ОСОБА_2, зашел в него. ОСОБА_2 спросил, все ли у него нормально, он ответил, что все нормально и достал из рубашки деньги и передал ОСОБА_2. ОСОБА_2 взял деньги и не пересчитывая их, положил в сейф, после чего они начали заниматься документами. После этого ОСОБА_2 вызвал своего помощника, чтобы помочь ему оформить документы и он (ОСОБА_5) с помощником ушел из кабинета ОСОБА_2. Они заполнили все документы, после чего к ним в кабинет зашли работники милиции. Его вывели из кабинета и спросили у него куда ОСОБА_2 дел деньги, на что он ответил, что ОСОБА_2 положил деньги в сейф. Кроме этого, ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_2 вымогал у него 2500 грн., при этом говорил, что он может не получить разрешение на аренду.

 В судебном заседании были исследованы показания свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии пояснил, что 10 июня 2009г. примерно в 12.30 час. он проходил мимо ОСОБА_3, где к нему подошел ранее не знакомый ему молодой человек, который представился работником СГСБЭП ОСОБА_3 и предъявил ему свое служебное удостоверение. Последний предложил ему принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. Его провели в ОСОБА_3, а именно в служебный кабинет, где находилось несколько ранее незнакомых ему человек. Как ему позже стало известно, это были второй понятой – девушка по имени ОСОБА_7, и заявитель по имени ОСОБА_4. Последний рассказал понятым, что заместитель начальника Харцызского ГУ МЧС Украины в Донецкой области начальник отдела надзорно-профилактической деятельности ОСОБА_2 вымогает с него денежные средства в размере 2500 гривен за согласование договора аренды нежилого помещения. ОСОБА_8 предоставил работникам ОСОБА_3 СГСБЭП денежные средства в размере 2500 грн., в основном купюрами, номиналом по 200 гривен каждая. Данные денежные средства, в присутствии понятых и ОСОБА_8 были помечены специальным красителем, который в лучах света ультрафиолетовой лампы светился ярко-зеленым цветом, данная процедура фиксировалась видеосъемкой, после чего работниками ОСОБА_3 СГСБЭП был составлен соответствующий протокол, а деньги были возвращены ОСОБА_8. Так же работниками СГСБЭП ОСОБА_3 был отобран контрольный образец красителя, которым помечались денежные средства, на чистом листе бумаги, который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан склейкой с соответствующими подписями и надписями. После этого, ему и ОСОБА_7 было предложено проехать к зданию Харцызского ГУ МЧС Украины в Донецкой области по адресу: г. Харцызск, ул. Филатова 7, и поприсутствовать в качестве понятых при передаче денежных средств ОСОБА_2, на что они согласились. Примерно в 14.20 час. он, ОСОБА_7, следователь прокуратуры и работники милиции подъехали к зданию Харцызского ГУ МЧС Украины в Донецкой области. Все вместе они вошли в кабинет расположенный на втором этаже здания Харцызского ГУ МЧС Украины в Донецкой области, это был служебный кабинет ОСОБА_2 В кабинете находились двое ранее неизвестных ему мужчин в служебной форме. Следователь прокуратуры представился, и попросил одного из мужчин, находящихся в кабинете назвать свои фамилию имя и отчество, а так же его место работы и должность, на что мужчина сообщил, что он ОСОБА_2 - заместитель начальника Харцызского ГУ МЧС Украины в Донецкой области начальник отдела надзорно-профилактической деятельности г. Харцызска. ОСОБА_8 следователь прокуратуры сообщил ОСОБА_2, что у правохранительных органов имеется достоверная информация о том, что только-что он, то есть ОСОБА_2 получил в качестве взятки денежные средства и предложил ОСОБА_2 выдать их добровольно. На что ОСОБА_2 ответил, что ему ничего не известно о каких-либо денежных средствах. ОСОБА_8 следователем было предложено просветить ладони и пальцы рук ОСОБА_2 лучами ультрафиолетовой лампы, на что последний согласился, и когда руки ОСОБА_2 просвечивали указанной лампой, то в ее лучах на ладонях и пальцах рук ОСОБА_2 имелось свечение ярко-зеленого цвета. ОСОБА_8 работники милиции взяли смывы с обоих ладоней и пальцев рук ОСОБА_2, а так же были сделаны контрольные образцы смывов. Все указанные смывы были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны склейками на которых он, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 поставили свои подписи. После этого, следователь прокуратуры и работники милиции начали проводить осмотр служебного кабинета ОСОБА_2 В кабинете последнего, а именно в правом углу находился металлический сейф. Следователь прокуратуры попросил ОСОБА_2 открыть сейф, на что последний отказался и сообщил, что у него нет ключей от сейфа. В дальнейшем, в ходе осмотра кабинета ОСОБА_2 справа от рабочего письменного стола, на приставном столе была обнаружена связка ключей, одним из которых, работником милиции был открыт сейф, в котором были обнаружены денежные средства в размере 2500 гривен. На вопрос следователя. что это за денежные средства, ОСОБА_2 сказал, что он не знает что это за деньги и откуда они взялись. ОСОБА_8 обнаруженные денежные средства были просвечены ультрафиолетовой лампой, в лучах которой, все купюры светились ярко-зеленым цветом, таким же, как и ладони и пальцы рук ОСОБА_2 ОСОБА_9 денежные средства были так же помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны склейками с соответствующими надписями и подписями. В ходе осмотра служебного кабинета ОСОБА_2 был изъят ряд документов, перечень которых он не помнит, так же из сейфа, в котором были обнаружены денежные средства, была изъята печать. Все изъятые документы и вещи были так же помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны соответствующими надписями и подписями. Осмотр служебного кабинета проводился с применением видеосъемки, которую осуществлял один из работников ОСОБА_3 СГСБЭП. По окончанию осмотра, следователем прокуратуры был составлен соответствующий протокол, в котором все участники осмотра поставили свои подписи, сам ОСОБА_2 отказался поставить свою подпись в протоколе.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля ОСОБА_7, которая на досудебном следствии дала аналогичные показания как и свидетель ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что с ноября 2008 года по настоящее время он работает начальником СГПЧ-50 ОСОБА_3 городского управления ГУ МЧС Украины в Донецкой области. Подсудимого ОСОБА_2 он знает по работе, отношения служебные. 10 июня 2009г, примерно в 14.00 час.  он зашел в кабинет к ОСОБА_2 для обсуждения рабочих вопросов. В кабинете у ОСОБА_2 он пробыл около 5-10 минут, после чего в кабинет вошли несколько ранее незнакомых ему человек, которые представили и предложили ОСОБА_2 признаться в получении взятки. ОСОБА_2 им ничего не сказал и они стали проводить следственные действия. ОСОБА_10 просветили ладони и пальцы рук. После этого, следователь прокуратуры и работники милиции начали проводить осмотр служебного кабинета ОСОБА_2 Взяв ключи на столе, они методом подбора ключа отрыли сейф, стоящий в кабинете ОСОБА_2, открыли его и в дополнительном отделении нашли деньги, которые светились под лампой. В ходе осмотра служебного кабинета ОСОБА_2 был изъят ряд документов, так же из сейфа была изъята печать. Осмотр служебного кабинета проводился с применением видеосъемки, которую осуществлял один из работников ОСОБА_3 СГСБЭП. По окончанию осмотра, следователем прокуратуры был составлен соответствующий протокол, в котором все участники осмотра и он в том числе поставили свои подписи, сам ОСОБА_2 отказался поставить свою подпись в протоколе.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что с 25.01.08 по настоящее время он работает инспектором СГПЧ-50 ОСОБА_3 городского управления ГУ МЧС Украины в Донецкой области. Подсудимого ОСОБА_2 знает по долгу службы, он его начальник. 10 июня 2009г. он находился на рабочем месте, примерно в 13.30 час. его пригласил к себе ОСОБА_2. Он зашел к нему в кабинет, где находился ОСОБА_2 и мужчина кавказской национальности, как он узнал позже его фамилия ОСОБА_5. ОСОБА_2 сообщил ему, что данный молодой человек обратился к нему за помощью и ему необходимо помочь. ОСОБА_2 дал ему указание помочь находящемуся у него в кабинете парню заполнить декларацию. После этого он и ОСОБА_5 прошли в часть и он помогал ему оформлять документы. После чего зашли работники милиции и сказали оставаться на местах, позже его допрашивали работники милиции. В его присутствии деньги ОСОБА_2 не передавались.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, с 1985г. она работает заведующей канцелярией ОСОБА_3 городского управления ГУ МЧС Украины в Донецкой области. Подсудимого ОСОБА_2 знает, отношения у них рабочие, неприязненных отношений нет. Ее рабочее место находится в приемной, где расположены кабинеты ОСОБА_2 и начальника управления. 10 июня 2009г. она находилась на своем рабочем месте, примерно в 13-14 часов в кабинет зашел парень кавказской внешности, и поинтересовался свободен ли ОСОБА_2, на что она ответила, что он свободен и парень зашел в кабинет ОСОБА_2. Через некоторое время к ним в кабинет зашел инспектор Кузнецов. Спустя еще 5 минут ОСОБА_2, ОСОБА_11 и ранее не знакомый ей парень кавказской национальности вышли из кабинета ОСОБА_2 Она слышала, как ОСОБА_2 давал указания ОСОБА_11. За время отсутствия ОСОБА_2, в его кабинет никто не входил. После того, как ОСОБА_2 вернулся к себе в кабинет к нему зашел ОСОБА_9, а спустя 5-10 минут, в кабинет к ОСОБА_2, ничего не спрашивая, зашла группа  ранее не знакомых ей молодых людей 5-6 человек с камерой, как ей стало известно позже, это были следователь прокуратуры г. Харцызска, работники СГСБЭП ОСОБА_3 и понятые. Так же ОСОБА_12 показала, что в кабинете ОСОБА_2 имеется металлический сейф, который является служебным сейфом ОСОБА_2, ключ от указанного сейфа имеется только у ОСОБА_2

Кроме этого, судом установлено, что 05 июня 2009г. в ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Донецкой области с заявлением о вымогательстве взятки в сумме 2500 грн. со стороны заместителя начальника ГУ МЧС г. Харцызска ОСОБА_2 за содействие в согласовании в органах МЧС договора аренды нежилого помещения, обратился ОСОБА_4

Из протокола осмотра от 10 июня 2009г. усматривается, что 10 июня 2009г. ОСОБА_4 предоставил для осмотра пакет документов, который был ему передан заместителем начальника ГУ МЧС в г. Харцызске ОСОБА_2, указанные документы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела.  

Согласно протокола осмотра и пометки денежных средств от 10 июня 2009г. 12 купюр номиналом по 200 грн. серии ВЕ 1777556, АЖ 2621227, ВА 7113420, АЖ 7409002, ВФ 5974121, ВИ 3885649, АГ 7861925, АА 5636909, АЖ 9219511, АГ 1858960, ВИ 1368950, АА 1051831, одна купюра номиналом 100 грн. серии ВЧ 4141057, предоставленные ОСОБА_4, помечены при помощи невидимого красителя „Проминь-1”. После обработки, вышеуказанные денежные средства возвращены ОСОБА_4 для дальнейшей передачи ОСОБА_2

Из протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2009г. усматривается, на предложение следователя добровольно выдать денежные средства, полученный в качестве взятки, ОСОБА_2 пояснил, что ему ничего неизвестно о каких-либо денежных средствах. В связи с этим в кабинете ОСОБА_2 был произведен осмотр. Перед осмотром у ОСОБА_2 взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были опечатаны в полиэтиленовые пакеты. Так же перед началом осмотра руки ОСОБА_2 были просвечены в лучах ультрафиолетовой лампы, в свету которой на ладонях и пальцах обеих рук ОСОБА_2 имелось ярко зеленое свечение, что было зафиксировано понятыми. Объектом осмотра является кабинет заместителя начальника городского управления, начальника отдела по вопросам НПД г. Харцызска, расположенный на 2-м этаже здания ОСОБА_3 городского управления МЧС Украины в Донецкой области по адресу: г. Харцызск, ул. Филатова, 7. В кабинете напротив входной двери, т.е. в правом углу находится сейф, изготовленный из металла. На предложение открыть сейф ОСОБА_2 ответил отказом, после чего были взяты ключи и открыт сейф, в котором были обнаружены денежные средства в сумме 2500 грн., а именно 12 купюр номиналом 200 грн., одна купюра номиналом 100 грн. Денежные средства, а именно 12 купюр номиналом по 200 грн. серии ВЕ 1777556, АЖ 2621227, ВА 7113420, АЖ 7409002, ВФ 5974121, ВИ 3885649, АГ 7861925, АА 5636909, АЖ 9219511, АГ 1858960, ВИ 1368950, АА 1051831, одна купюра номиналом 100 грн. серии ВЧ 4141057, были просвечены в лучах ультрафиолетовой лампы, в свету которой указанные купюры светились ярко зеленым свечением. Указанные купюры изъяты, опечатаны и упакованы в полиэтиленовый пакет.

Согласно заключения химической экспертизы № 2549/11 от 15 июня 2009г. на поверхностях денежных купюр (двенадцати шт.) и на поверхности марлевого тампона-смыва, изъятого с ладони правой руки ОСОБА_2, имеются красители специального назначения (спецкрасителя). На поверхности марлевого тампона-смыва, изъятого с ладони левой руки ОСОБА_2, спецкрасителей не имеется. Спецкраситель, имеющийся на поверхностях денежных купюр, на поверхности марлевого тампона-смыва, изъятого с ладони правой руки ОСОБА_2, и образец спецкрасителя «Проминь-1», представленный для сравнения, имеют общую родовую принадлежность.      

Согласно заключения почерковедческой экспертизы подпись на пятом листе договора аренды нежилого помещения от 10.06.2009г. в графе «Пожежно-технічна інспекція» исполнена ОСОБА_2

Из протокола осмотра лазерного компакт-диска, просмотра видеозаписи и прослушивания аудиозаписи от 25 июня 2009г. усматривается, что в ходе просмотра и прослушивания установлено, что согласно имеющейся видео и звукозаписи в МЧС г. Харцызска пришел ОСОБА_4 В кабинете ОСОБА_5 достал правой рукой из левого нагрудного кармана денежные средства, правой рукой передал их ОСОБА_5 в его правую руку, которые он затем положил в металлический сейф. После чего, ОСОБА_5 просмотрел документы, представленные ОСОБА_4, в одном из них поставил подпись и печать.

Анализируя изложенное, суд считает установленным, что ОСОБА_2 вымогал от ОСОБА_4 взятку, мотивируя это тем, что в случае неоплаты он не выполнит необходимые действия, а именно, что в положительную сторону будет разрешен вопрос о согласовании договора аренды нежилого помещения и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, ОСОБА_2 получил от ОСОБА_4 взятку в сумме 2500 грн.

Прокуратурой Донецкой области изучались материалы оперативно-розыскного дела, в пределах которого проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ОСОБА_13 В ходе изучения материалов, нарушений требований Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» при заведении указанного оперативно-розыскного дела и проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Согласно сообщения Апелляционного суда Донецкой области, 10 июня 2009г. Апелляционным судом Донецкой области давалось разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств с ограничением конституционных прав человека и гражданина в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 сроком 30 дней.    

Таким образом, анализируя все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 368 ч.2 УК Украины, как получение должностным лицом взятки с использованием своего служебного положения, соединенное с вымогательством.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, который положительно характеризуется по месту и жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, применив к нему дополнительное наказание в виде конфискации имущества и в виде лишения его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной деятельностью, сроком на два года.  

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки за проведение почерковедческой и химической экспертиз.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_2 признать виновным по ст. 368 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной деятельностью, сроком на два года.  

    Меру пресечения подсудимому оставить прежней – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка.

Вещественные доказательства по делу:

- купюру номиналом 200 гривен Украины ВЕ 1777556, купюру номиналом 200 гривен Украины АЖ 2621227, купюру номиналом 200 гривен Украины ВА 7113420, купюру номиналом 200 гривен Украины АЖ 7409002, купюру номиналом 200 гривен Украины ВФ 5974121, купюру номиналом 200 гривен Украины ВИ 3885649, купюру номиналом 200 гривен Украины АГ 7861925, купюру номиналом 200 гривен Украины АА 5636909, купюру номиналом 200 гривен Украины АЖ 9219511, купюру номиналом 200 гривен Украины АГ 1858960, купюру номиналом 200 гривен Украины ВИ 1368950, купюру номиналом 200 гривен Украины АА 1051831, купюру номиналом 100 гривен Украины ВЧ 4141057, купюру номиналом 100 гривен Украины АЄ 0194441, купюру номиналом 50 гривен Украины АБ 2272531, купюру номиналом 20 гривен Украины ДН 4489738, купюру номиналом 10 гривен Украины БД 4749316, купюру номиналом 5 гривен Украины АД 4117512, купюру номиналом 2 гривны Украины БЛ 9126292, купюру номиналом 1 гривна Украины ВЖ 9406536, купюру номиналом 1 гривна Украины АВ 4185704 – возвратить ОСОБА_4;

- положение о секторе государственного пожарного надзора отдела по вопросам надзорно-профилактической деятельности ОСОБА_3 городского управления Главного управления МЧС Украины в Донецкой области на 9 листах, положение о службе по вопросам надзорно-профилактической деятельности отдельного поста ОСОБА_3 городского управления Главного управления МЧС Украины в Донецкой области от 11.01.08 на 8 листах, положение о службе по вопросам надзорно-профилактической деятельности ПДПЧ-71 ОСОБА_3 городского управления Главного управления МЧС Украины в Донецкой области от 11.01.08 на 8 листах, извлечение из приказа №61 от 26.09.08 на 1 листе, письмо ОСОБА_2 на имя директора ОШ № 4  ОСОБА_14 №1/2/1133 от 10.06.09 на 1 листе, информация от имени ОСОБА_2 на имя начальника ДПА г. Харцызска ОСОБА_15 №1/2/1134 от 10.06.09 на 2 листах, запрос ОСОБА_15 на имя ОСОБА_16 № 12812 от 05.06.09 на 1 листе, декларация соответствия объекта требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности на объект, расположенный по адресу: г. Харцызск, ул. Героев Сталинграда б/н, от 10.06.09 на 1 листе, заявление ОСОБА_4 на имя ОСОБА_2 от 10.06.09 на 1 листе, договор страхования гражданской ответственности собственников имущества №21/4006/103/14 от 10.06.09 на имя ОСОБА_4 на 2 листах, договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Харцызск, ул. Героев Сталинграда б/н от 10.06.09 на 5 листах – оставить при деле;

- служебное удостоверение на имя ОСОБА_2 серии ДО 007359. печать с оттиском «Державний пожежний нагляд України, управління з питань наглядово-профілактичної діяльності, відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності м. Харцізьк”, папка черного цвета с должностными инструкциями работников ОСОБА_3 городского управления ГУ МЧС Украины в Донецкой области на 84 листах – возвратить ОСОБА_3 городскому управлению  ГУ МЧС Украины в Донецкой области;

- образцы люминесцентного препарата аэрозольного типа «Промінь-1», медицинский бинт со смывами с левой руки ОСОБА_2, медицинский бинт со смывами с правой руки ОСОБА_2, контрольный образец бинта и спиртовой смеси – уничтожить;

- два мини DVD-R диска производства фирмы «LG» длительностью 30 минут каждый, один мини DVD-RW диск производства фирмы «Verbatim» уничтожить.

- лазерный компакт-диск Digital DVD-R – оставить при деле.

    Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 350,40 грн. и за проведение химической экспертизы в сумме 690 грн. код ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р/с 35220001000450 МФО 834016.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента провозглашения.

                            Судья: