Справа № 2-313/09            

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року Київський районний  суд  м. Донецька  у складі:

головуючого:                     судді Шликова С.П.,

при секретарі:                 Шаховій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича про виселення, усунення перешкод у користуванні жилим периміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3  (надалі – відповідачі) про виселення, усунення перешкод у користуванні жилим периміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним:

Позивач та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 09.07.1970 року по 25.11.1985 року.

04 жовтня 2001 року позивач набув права власності за договором дарування на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачі у цей час мешкали у належній ОСОБА_2 квартирі у м.Ханжонкові.

У листопаді 2007 року відповідач ОСОБА_2 вселилась у квартиру позивача без його згоди, а у січні 2007 року у спірну квартиру також вселився син позивача – відповідач ОСОБА_3

26.07.2007 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, з якою по теперішній час мешкає у орендованій квартирі.

Оскільки 08.07.2007 року у ОСОБА_1 народився син – ОСОБА_5, проживати з відповідачами у квартирі АДРЕСА_1 неможливо через постійні скандали та сварки.

Тому позивач став вимогати від відповідачів звільнити його квартиру, змінив вхідний замок. Однак 30.03.2008 року ОСОБА_2 зломала двірний замок та знов заселилася до квартири разом з відповідачем ОСОБА_3

02.04.2008 року позивач надав заяву Начальнику Київського РВ УМВС України у м.Донецьку, вказавши на протиправну поведінку відповідачів, однак ніякого результата не отримав.

Позивач вважає що є єдиним власником квартири АДРЕСА_1, ніколи не проживав у спірній квартирі з відповідачами однією родиною, не надавав права колишній дружині чи сину проживати у ній, договора на користування квартирою з ними не укладав, тому просить суд виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні жилим периміщенням.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити, а також збільшили позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідачів судові витрати, включно витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали, надали суду зустрічні позовні заяви до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, свої вимоги обгрунтовують наступним:

    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися у шлюбі  з 09.07.1970 року по 25.11.1985 рік, однак після розірвання шлюбу фактичні шлюбні відносини не були припинені. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжували проживати однією родиною.

04.10.2001 року ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 згідно договору дарування.

14.10.2001 року зі згоди позивача по первісному позову ОСОБА_2та ОСОБА_3 вселилися у спірну квартиру як члени родини власника квартири та проживали разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 – колишнім власником квартири.

У зв`язку з постійними сварками ОСОБА_2 інколи уходила з квартири, однак ніколи термін її відсутності не перевищував 6 місяців.

ОСОБА_3 тимчасово не проживав у спірній квартирі з 2002 по 2006 рік, однак з 2006 року він знов вселився до квартири та проживає там постійно.

Позивачі за зустрічним позовом, вважають що мають право на користування спірною квартирою як колишні члени родини ОСОБА_1, просять суд відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити їх вимоги щодо визнання за ними права користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, усунення перешкод у користуванні жилим периміщенням, стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 04.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.10) позивач ОСОБА_1 набув права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно наданої копії рішення Кировського районного суду м.Донецька (а.с.13), встановлено, що 14.11.1985 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб, укладений між ними 09.07.1970 року.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 26.07.2007 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4, про що свідчить надана суду копія свідоцтва про шлюб (а.с.15), крім того, 08.07.2007 року у позивача народився син – ОСОБА_5

Як вбачається з наданого суду Акту перевірки паспортного режиму від 08.10.2008 року, складеного робітниками ЖЕД №8 м.Донецька, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані колишній власник квартири – ОСОБА_6, ОСОБА_8, постійно проживають у квартирі: ОСОБА_2 - з 2003 року, ОСОБА_3 - з 2006 року, ОСОБА_1 постійно мешкав до 2007 року, на теперішній час у квартирі не мешкає. Дані обставини також підтверджені у судовому засіланні поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Також судом встановлено, що 02.04.2008 року ОСОБА_1 звертався із заявою про виселення відповідачів з квартири (а.с.14) до Начальника Київського РВ УМВС України у м.Донецьку.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час позивач ОСОБА_1 фактично позбавлений права користування своїм майном.

Згідно ст.150 ЖК України, громодяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є колишніми членами сім`ї власника спірної квартири, оскільки на теперішній час у позивача створена інша сім`я.

Згідно ч.4 ст.156 ЖК України, у разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 ЖК України,  а саме плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Як встановлено у судовому засіданні, із пояснень сторін, між ними не було досягнуто угоди щодо плати за користування житлом та взагалі між ними не було укладено договору найму житлового приміщення.

Крім того, ч.3 ст.168 ЖК України передбачено, що договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім`ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяця.

 Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у частині виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 зазначеною квартирою – підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.ст. 79 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу.

Однак, суду не надано позивачем доказів понесених витрат на правову допомогу при розгяді справи, а саме копії квітанції про сплату будь-яких коштів.

Судом встановлено, що позивачем були понесені судові витрати, а саме сплачено держмито у сумі – 7,50 грн (а.с.3), сплачені інформаційно-технічні послуги у сумі – 7,50 грн (а.с. 1), що підтверджується наданими квітанціями.

Таким чином, суд вважає що з відповідачів на користь ОСОБА_1 повинні бути стягнуті судові витрати.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні зустрічного позова ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням, оскільки, як вже було вказано спірна квартира належить виключно позивачу, та необхідна для проживання йому та його родині.

На підставі викладеного, ст. ст. 150, 155, 156, 162, 168 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 69,79, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича про виселення, усунення перешкод у користуванні жилим периміщенням, стягнення судових витрат – задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича з квартири АДРЕСА_1.

Зобов`язати ОСОБА_2, ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича не чинити перешкод у користуванні квартирою №2 у будинку №1 по вул.Дворжака у м.Донецьку

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича на користь  ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: 7 (сім) гривень 50 коп. – за сплачене державне мито, 7 (сім) гривень 50 коп. – за сплачений збір на інформаційно-технічне забеспечення справи.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича витрат на правову допомогу – відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Суддя: