Справа №2-372/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня  2010 року                                                                                                                       м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

         головуючого судді                                                   ДАХНЕВИЧ О.Д.

         при секретарі                                                           САВИЦЬКОЇ О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2  про стягнення витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

   Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2  про стягнення витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування.    

        Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем, з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, був  укладений договір страхування  наземного транспорту № SEH0AK0961 від 16 вересня 2005 року, яким автомобіль , власником якого є остання – Nsssan-Sunny , реєстраційний номер НОМЕР_1,  застраховано на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 18 серпня 2006 року відбулося ДТП  з участю автомобіля Nsssan-Sunny , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та мотоциклом МТ- Дніпр без номеру під керуванням відповідача ОСОБА_4 до довідки ДАЇ № 7968 від 19 серпня 2006 року дорожньо транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 Внаслідок ДТП був пошкоджений застрахований автомобіль, складено страховий акт і сплачено страхове відшкодування ОСОБА_2  в розмірі  6726 грн. 63 коп. Таким чином,   Товариству з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо»  спричинено матеріальну шкоду в розмірі виплати страхового відшкодування – розмірі  6726 грн. 63 коп.  ОСОБА_4 до ст..27 ЗУ «Про страхування» та ст..993 ЦК України д о страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.  На підставі викладеного просять стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 6726 грн. 63 коп., судові  витрати та витрати, пов’язані з проведенням експертизи транспортного засобу та з отриманням довідки ДАЇ..

     Представник позивача за дорученням – ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила розглянути справу в заочному порядку.

     Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив, що дійсно, 18 серпня 2006 року відбулося ДТП  з участю автомобіля Nsssan-Sunny , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3  та мотоциклом МТ-Дніпр, яким керував він. Автомобіль третьої особи робив обгін його мотоциклу та в’їхав в нього. Вони викликали працівників ДАЇ.  Протокол про скоєння адміністративного правопорушення ніхто не складав, він нічого не підписував, до суду його не викликали, постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП відносно нього не виносилась.  Винним у скоєнні ДТП себе не вважає, його провина ніким не встановлена, до адміністративної відповідальності за скоєння вищевказаного ДТП його притягнуто не було, тому вважає вимоги позивача безпідставними.

     Третя особа в судове засідання  не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. За таких обставин, за згодою відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи.

     Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи,  суд знаходить позов таким, що  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

                Так судом беззаперечно встановлено, що між  позивачем, з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, був  укладений договір страхування  наземного транспорту № SEH0AK0961 від 16 вересня 2005 року, яким автомобіль , власником якого є остання – Nsssan-Sunny , реєстраційний номер НОМЕР_1,  застраховано на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

                  18 серпня 2006 року відбулося ДТП  з участю автомобіля Nsssan-Sunny , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та мотоциклом МТ- Дніпр без номеру під керуванням відповідача  На підтвердження даного факту позивач надав копію довідки ДАЇ № 7968 від 19 серпня 2006 року. ОСОБА_4 до вищевказаної довідки дорожньо транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1

                     Як вбачається з копії платіжного доручення № 622, позивачем ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування в розмірі 6726 грн. 63 коп.

                    ОСОБА_4 до ст.. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у  межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

                     Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

                     Проте, позивачем суду не надано, судом не встановлено доказів тієї обставини, що саме відповідач  повинен у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль.

                     Як вбачається  з повідомлення № 3/2625 від 9 листопада 2009 року, наданого головою Сакського міськрайсуду АР Крим, відповідно до реєстраційних даних в 2006 році адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП  в Сакський міськрайсуд не надходила.

                     За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» задоволенню не підлягають через їх необґрунтованість.

                     Судові витрати на підставі ст..88 ЦПК України суд залишає на рахунок позивача.

          На підставі викладеного, ст. 27 Закону України «Про страхування»,ст. 993 Цивільного кодексу України,  керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

            В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до  ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування – відмовити.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                     Головуючий: