ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/6653/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромгруп» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромгруп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТОВ «Екопромгруп» оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з ч.ч. 4, 8 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Апеляційна скарга ТОВ «Екопромгруп» підписана його представником - адвокатом ОСОБА_1

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не надав документ на підтвердження своїх повноважень як представника ТОВ «Екопромгруп».

Натомість в матеріалах справи міститься оригінал ордеру серії КС № 466403 від 22 листопада 2018 року, у якому в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено «Київський окружний адміністративний суд».

Отже, зазначений ордер не підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ «Екопромгруп» у Шостому апеляційному адміністративному суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Екопромгруп».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромгруп» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромгруп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екопромгруп» строк для усунення вказаного недоліку - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов