Номер провадження: 22-ц/813/1890/19

Номер справи місцевого суду: 522/3926/18

Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (відсотків за користування кредитами)

встановив:

У березні 2018 року ПАТ «МТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 239 831 дол. США, заборгованості за відсотками у розмірі 239 831 дол. США 90 центів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року позов ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (відсотків за користування кредитами) задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме для доплати судового збору, оскільки апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі за розгляд апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1(а.с. 257-260 т. 1, а.с. 9 т. 2).

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Комлева О.С. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Кравець Ю.І.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 була прийнята до провадження, з роз'ясненням апелянту про виконання вимог ухвали судді від 13 грудня 2018 року.

Ухвала судді від 13 грудня 2018 року, а також ухвала судді від 12 лютого 2019 року були направлені ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

Ухвала судді від 13 грудня 2018 року, а також ухвала судді від 12 лютого 2019 року була отримана за адресою апелянта 09 квітня 2019 року, у відповідності до ст. ч. 3 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23 т. 2).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги, в зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Оскільки, ОСОБА_2, до вказаного в ухвалі строку недоліки не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Одночасно апелянту роз'яснюється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою нарішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (відсотків за користування кредитами) - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева