Справа №2-а-194/10                                                                  

П О С Т А Н О В А

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                                                          

       24 лютого 2010 року  Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1,при секретарі Пилипчук В.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ   Рівненського МВ УМВСУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення. Згідно постанови ВК №061707 від 16.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 260  гривень.

Постанову вважає необгрунтованою та  незаконною з наступних підстав.

         Як вбачається з оскаржуваної постанови, 16.11.2009 р.  він, керуючи автомобілем в м. Рівне по вул. Д.Галицького порушив правила проїзду нерегульованих пішохідних переходів, не надавши переваги в русі пішоходам.

         Дійсно він  вказаного числа, керував автомобілем в м. Рівне по вул. Київській. Проїхавши 300 метрів  від перехрестя був зупинений працівниками міліції та  йому повідомлено, що він  не зупинився на знак "Стоп". В салоні автомобіля в той час знаходився напарник, з яким змогли довести, що даного порушення він не вчиняв, в свою чергу  його звинуватили, в тому що  він порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, хоча його було зупинено  за 500 метрів по другій вулиці.  

            У судовому засіданні позивач повністю підтримав  позов та просить задоволити його із зазначених підстав.  Крім вказаного у заяві вважає, що дії працівника міліції є незаконними, не підтвердженими доказами і свідками.

  Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.  

 Вислухавши  позивача  та дослідивши  матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов  підлягає  до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото – і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про  вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що  висновок  інспектора  ДАІ про вчинення ОСОБА_3 адмінправопорушення не  базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251 КУпАП.

 Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.  

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

 Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.  

 За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Позов  ОСОБА_2 до ВДАІ   Рівненського МВ УМВСУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення-   задоволити.

  Постанову про адміністративне правопорушення  серії ВК № 061707 від 16.11.2009 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КупАП – скасувати як незаконну.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

 Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня  проголошення постанови.

 У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

 Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної  скарги, постанова теж набирає законної сили.

  В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

                                                                Суддя: