- Відповідач (Боржник): Державна архітектурно-будівельна інспекція України
- Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
- Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи"Львівгаз"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3897/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 1.380.2019.000193 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900726700865 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 квітня 2019 року.
У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, подано клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, в обгрунтування якого посилається на неможливість сплати судового збору у встановлений строк, оскільки сплата судового збору здійснюється через органи Державної казначейської служби.
Однак наведені скаржником у клопотанні обставини щодо відсутності можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В той же час, доводи скаржника про необхідність продовження процесуального строку є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів наявності обставин, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону ним не надано.
Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 1.380.2019.000193 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
- Номер: 380.01.1.380.2019.000193
- Опис: про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 1.380.2019.000193
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2019
- Дата етапу: 06.05.2019
- Номер: 857/3897/19
- Опис: визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 1.380.2019.000193
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2019
- Дата етапу: 06.05.2019
- Номер: 380.01.1.380.2019.000193
- Опис: про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 1.380.2019.000193
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2019
- Дата етапу: 27.06.2023