Справа № 1-63/10

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2010 року місто Вінниця

Староміський районний суд міста Вінниці в складі :

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Творун М.О.

з участю прокурора Гоменюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого інспектором охорони ПП «Сігма-С», зареєстрованого в АДРЕСА_1, що мешкає в АДРЕСА_2, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.07.2009р. приблизно о 01.00год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, будучи за кермом автомобіля НОМЕР_1, рухався по вул. О.Кобилянської в м.Вінниці. В цей час він побачив автомобіль працівників роти державної патрульної служби ВДАІ м. Вінниці з увімкнутим проблисковим маячком та працівника міліції, який за допомогою жезлу вказував на його автомобіль, що відповідно до п.8.9 ПДР України, означає вимогу про зупинку. Однак ОСОБА_1, будучи позбавленим права керування транспортними засобами до 02.06.2010р. на підставі постанови суду, з метою уникнення повторного притягнення до адміністративної відповідальності, вимогу про зупинку працівників міліції не виконав, а продовжив рух у напрямку вул. І. Богуна, збільшивши при цьому швидкість. Після чого протягом двох годин, ОСОБА_1, активно протидіючи законним вимогам працівників міліції про зупинку, з метою втечі від переслідуючого його службового автомобіля ВАЗ-2109 зі знаками розрізнення ДПС, д/н НОМЕР_2, у якому знаходились інспектори роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рухався по вулицях м. Вінниці.

Рухаючись по вул. Д. Нечая у напрямку виїзду з міста Вінниці, ігноруючи вимогу про зупинку працівників міліції, які знаходились при виконанні службових обов'язків, ОСОБА_1, намагаючись уникнути притискання його автомобіля до узбіччя автомобілем ДПС ВДАІ м. Вінниці, зіткнувся лівим переднім колесом з бордюром, внаслідок чого автомобіль «Daewoo» відкинуло і він правою стороною вдарив автомобіль працівників міліції, пошкодивши його. Будучи неспроможним продовжити подальший рух з технічних причин, автомобіль ОСОБА_1 зупинився, повторно вдаривши при цьому автомобіль працівників роти ДПС ВДАІ, що перегородив йому дорогу. В цей час, приблизно о 02.00 годині ночі, інспектор ДПС роти ДПС відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці ОСОБА_3, будучи одягнути у формений міліцейський одяг та знаходячись при виконанні свої службових обов'язків, представившись, попросив ОСОБА_1 пред’явити документи. Але ОСОБА_1, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, здійснив насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме: умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику міліції при виконанні ним службових обов’язків, через відчинене переднє ліве вікно автомобіля, завдав удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 Відповідно до висновку експерта №2887 від 28.10.2009 р. у ОСОБА_3 мали місце тісні ушкодження у вигляді синцю та садна в ділянці носа, перелому кісток носа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Після того, як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля «Daewoo», він продовжив чинити опір працівникам правоохоронного органу - інспекторам ДПС роти ДПС відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці та автотехнічної інспекції УДАІ ГУМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час виконання ними службових обов’язків, активно перешкоджаючи проводити його затримання, а саме: шарпав працівників міліції за формений одяг, виражався нецензурними словами в їх сторону, намагався вчинити бійку, погрожував звільненням з ОВС та хотів втекти.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України визнав повністю, суду показав, що з вечора 29.07.2009р. він вживав алкогольного напої зі своїм товаришем ОСОБА_5, після чого він сів за кермо автомобіля і вони разом поїхали розважатись. По дорозі зустріли його знайому, яка попросила підвезти її до озера на «Пятничанах». Коли вони повертались від озера, побачили автомобіль ДПС. Інспектор ДПС подав вимогу жезлом зупинитись, але він злякався і почав тікати. Автомобіль ДПС рухався за ним, намагаючись зупинити. Дане переслідування тривало приблизно до 02.00 год. 30.09.2009р. По вул. Д.Нечая в м. Вінниці він, намагаючись уникнути притискання його автомобіля до узбіччя автомобілем ДПС, зіткнувся лівим переднім колесом з бордюром, внаслідок чого автомобіль «Daewoo» відкинуло і він правою стороною вдарив автомобіль працівників міліції, пошкодивши його, після чого зупинився. Коли до нього підійшов працівник ДПС і просив пред’явити документи, у відповідь він вдарив інспектора кулаком в обличчя. Потім почав чинити опір працівникам міліції, активно намагаючись вирватись і втекти, виражався нецензурною лайкою, шарпав їх за формений одяг. Чому він так зробив, пояснити не може. Матеріальну шкоду, яку він заподіяв, пошкодивши службовий автомобіль, відшкодував повністю шляхом повного ремонту вказаного автомобіля. Просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- рапортом працівника міліції ОСОБА_3, відповідно до якого останній доповідав, що під час несення служби з ОСОБА_4, згідно орієнтирування чергової частини, поїхали до озера по вул. О.Кобилянської в м.Вінниці, там побачили автомобіль « Daewoo ». Він подав жест про зупинку даному автомобілю, але він не зупинився, а почав дуже швидко рухатись. Він з напарником почали переслідування даного автомобіля, передавши по радіозв’язку про обставини, які стались. Приблизно о 02.00год. даний автомобіль по вул. Д.Нечая в м. Вінниці не впорався з керуванням та здійснив виїзд на тротуар, де отримав пошкодження і не зміг далі рухатись. Він підійшов до даного автомобіля та просив пред’явити документи, але водій через опущене скло наніс удар кулаком йому в лице. Потім він з ОСОБА_4 та водієм автомобіля ВАЗ-2106, що проїжджав поряд, примусили водія « Daewoo » вийти з автомобіля. В цей час він виражався нецензурними словами в їх сторону, намагався вчинити бійку, шарпав за формений одяг, погрожував звільненням з ОВС та хотів втекти(а.с.6);

- актом судово-медичного обстеження № 2137 від 30.07.2009р., відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені синець та садно на обличчі, які належать до легких тілесних ушкоджень(а.с. 22);

- висновком службового розслідування № 57/09, відповідно до якого службове розслідування по окремому дорученню прокуратури Староміського району м. Вінниці щодо заподіяння тілесних ушкоджень працівникам ВДАІ м. Вінниці та щодо можливих неправомірних дій працівників міліції відносно ОСОБА_1, вважати закінченими, а факти такими, що знайшли своє часткове підтвердження в частині заподіяння водієм ОСОБА_1 тілесних ушкоджень інспектору ДПС ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов’язків(а.с.25-42);

- випискою № 15457 від 30.07.2009р. з міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, згідно якої діагноз, поставлений ОСОБА_3 – забій м’яких тканин носа, закритий перелом кісток носа без зміщення (а.с. 45);

- витягом з наказу начальника УМВС України у Вінницькій області від 15.10.2008р. № 208 о/с, відповідно до якого ОСОБА_3 призначений на посаду інспектора ДПС взводу роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці та автомобільно-технічної інспекції Головного управління МВС України у Вінницькій області з 15.10.2008р. з випробувальним терміном 6 міс.(а.с. 51);

- копією наказу № 93 о/с від 01.06.2009р., відповідно до якого затверджено штатний розклад апарату, підпорядкованих підрозділів, Вінницького міського управління, районних та міських відділів ГУМВС України у Вінницькій області(додатки 1/82), згідно якого ОСОБА_3 затверджений інспектором ДПС взводу роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці та АТІ(а.с. 52,53);

- постановою Вінницького районного суду м. Вінниці від 02.06.2008р. № 3-3463/2008р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу(а.с.77);

- постановою Вінницького районного суду м. Вінниці від 06.10.2009р. № 3-1409/09, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки (а.с.102);

- висновком експерта № 2887 від 25.09.2009р., відповідно до якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синцю та садна в ділянці носа, перелому кісток носу, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, виникли від дії тупого твердого предмету(предметів), можливо в строк, вказаний в постанові – 30.07.2009р.(а.с. 111);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 03.09.2009р., відповідно до якого той показав, що він ніс службу по нагляду за дорожнім рухом в м. Вінниці з 19.00год. 29.07.2009р. по 07.00горд. 30.07.2009р. разом з ОСОБА_3 Близько 24.00год. їм надійшло повідомлення з чергової частини, вони поїхали до озера по вул. О.Кобилянської в м. Вінниці, там побачили автомобіль « Daewoo », д/н НОМЕР_1, який побачивши їх автомобіль, почав швидко рухатися. ОСОБА_3 подав жест про зупинку даному автомобілю, але він не зупинився. Тоді вони з напарником почали переслідування даного автомобіля, передавши по радіозв’язку про обставини, які стались. Приблизно о 02.00год. даний автомобіль по вул.. Д.Нечая в м. Вінниці не впорався з керуванням та здійснив виїзд на тротуар, де пошкодив автомобіль і не зміг далі рухатись. ОСОБА_3 підбіг до автомобіля « Daewoo » та просив пред’явити документи, але водій через опущене скло наніс удар в лице ОСОБА_3 кулаком правої руки. Потім він з ОСОБА_3 та водієм автомобіля ВАЗ-2106, що проїжджав поряд, примусили водія ОСОБА_1 вийти з автомобіля. В цей час він виражався нецензурними словами в їх сторону, намагався вчинити бійку, шарпав за формений одяг, погрожував звільненням з ОВС та хотів втекти(а.с.63);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_5, відповідно до якого той показав, що він з товаришем ОСОБА_1 29.07.2009р. ввечері розпивали спиртні напої. Після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, будучи в стані алкогольного сп’яніння і вони поїхали до клубу «Кумбари», потім підвезли знайому ОСОБА_1 на «Пятничани» до озера. Коли від’їжджали від озера, побачили автомобіль ДПС та інспектора, який зробив жест зупинити автомобіль, але ОСОБА_1 поїхав далі, збільшивши швидкість. Працівники ДПС почали їх наздоганяти. Коли догнали, затримали їх обох. Чи чинив опір ОСОБА_1 працівнику ДПС та чи зламав ніс одному з них він не знає (а.с.107,108);.

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що він о 02.00год. 30.07.2009р. став свідком переслідування службовим автомобілем транспортного засобу « Daewoo » та надав працівникам ДПС допомогу по затриманню водія даного автомобіля, який наніс удар в лице кулаком одному з інспекторів ДПС, а потім виражався нецензурними словами в їх сторону, намагався вчинити бійку, шарпав за формений одяг, погрожував звільненням з ОВС та хотів втекти(а.с. 103,104);

- іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків щодо охорони громадського порядку та за ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував матеріальний збиток, що є обставинами, які пом’якшують покарання підсудного.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі, але із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 70, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 342 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ст. 345 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців обмеження волі;

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: