Справа № 2-а-106
2010 рік
Постанова
Іменем України
11 лютого 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2009 року.
Позов мотивований тим, що позивач 04.12.2009 року, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1, в м. Вінниці по вул. Коцюбинського виконував маневр повороту праворуч на вул. Привокзальну та був зупинений працівником ІДПС ДАІ м. Вінниці прапорщиком міліції Шереметом А.Б., який склав на позивача протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 10.4 ПДР України і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Позивач вважає винесену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступник підстав.
Перед поворотом праворуч позивач не міг фізично зайняти крайнє праве положення на проїзній частині, оскільки з правої сторони стояли припарковані транспортні засоби та маршрутні автобуси. При виїзді з перехрестя на зустрічну смугу він не виїжджав, небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху не створив та наказових чи заборонюваних знаків не порушував.
В зв’язку вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
В ході судового розгляду позивач дав пояснення обставинам, викладеним в позовній заяві, та просив скасувати постанову від 04 грудня 2009 року з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання, не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 04.12.2009 року, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1, в м. Вінниці по вул. Коцюбинського виконував маневр повороту праворуч на вул. Привокзальну та був зупинений працівником ІДПС ДАІ м. Вінниці прапорщиком міліції Шереметом А.Б., який склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 10.4 ПДР і виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки позивачем в ході судового розгляду, підтверджено поважність причин його пропуску.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до п. 10.4. ПДР України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Як зазначено в п. 10.5. ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.
Згідно з п. 10.6. ПДР України якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Так як представник відповідача не з’явився до судового засідання та не надав суду доказів, які б дійсно підтверджували вчинення правопорушення позивачем, а в ході дослідження матеріалів справи було з’ясовано обставини, що виключають вчинення правопорушення.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд вважає, що позивачем допущено порушення вимог ПДР України та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП підлягає скасуванню в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Виниклі правовідносини врегульовано ст.ст. 33, 288 КУпАП та правилами дорожнього руху України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 33, 288 КУпАП, –
Постановив:
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.
Скасувати постанову ІДПС ДАІ м. Вінниці Шеремети Андрія Борисовича від 04 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Суддя