ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002200

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області, оформлені витягом з протоколу сесії Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області від 21 грудня 2018 року за № 24 щодо відмови у прийнятті рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для укладення договору оренди для обслуговування викупленої нежитлової будівлі контрольно-технічного пункту ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язати Добрянську сільську раду Стрийського району Львівської області повторно винести на розгляд найближчої сесії питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для укладення договору оренди для обслуговування викупленої нежитлової будівлі контрольно-технічного пункту ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником викупленої ним нежитлової будівлі контрольно-технічного пункту за адресою АДРЕСА_1. 18.09.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для укладення договору оренди для обслуговування нерухомого майна, що на ній знаходиться. Листом від 29 грудня 2018 № 364 року відповідачем «відмовлено в погодженні даного питання, по причині, що на даний час тривають судові засідання щодо самовільного захоплення даної земельної ділянки».

Позивач вважає спірну відмову протиправною, оскільки відповідачем відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з підстав не передбачених Земельним кодексом України.

При постановленні ухвали, суддя враховує наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України встановлено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень. Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для укладення договору оренди для обслуговування викупленої нежитлової будівлі контрольно-технічного пункту та зобов'язати відповідача повторно винести на розгляд найближчої сесії питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для укладення договору оренди для обслуговування викупленої нежитлової будівлі контрольно-технічного пункту.

Згідно з приписами частини першої, другої статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 116 цього ж Кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою статті 116 цього ж Кодексу набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частиною першою статті 93 цього ж Кодексу право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Як слідує з матеріалів позовної заяви та підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач є власником нежитлової будівлі контрольно технічного пункту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 464559546253. Таким чином, земельна ділянка, щодо якої позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення її меж в натурі та передачі в оренду не є вільною, оскільки вона зайнята об'єктом нерухомого майна - нежитловою будівлею контрольно технічного пункту, що належить ОСОБА_1.

Як вбачається з Рішення Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області від 29 січня 2016 року № 38 позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її в оренду для обслуговування викупленої нежитлової будівлі контрольно технічного пункту. Таким чином, позивач фактично оскаржує дії відповідача щодо відмови в оформленні відносин користування (оренди) земельною ділянкою саме під нежитловим приміщенням, яке вже перебуває у його приватній власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з частиною першою статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналіз наведених норм законодавства вказує, що вони визначають принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди згідно з яким особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

Суддя зазначає, що предметом розгляду в даній справі є не стільки дії органу місцевого самоврядування як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивача щодо оформлення права користування земельною ділянкою під належною йому на праві приватної власності нежитловою будівлею, що свідчить про приватноправовий характер правовідносин, а відтак, якщо особа стверджує про порушення своїх прав наслідками, спричиненими рішенням, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни або припинення її цивільних прав чи інтересів або пов'язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, зокрема і щодо оформлення права на земельну ділянку під набутим у власність будинком або спорудою, то визнання незаконними таких рішень, їх скасування, визнання дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування неправомірними, є способами захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

Вказана позиція судді по суті узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 03 квітня 2019 року по справі № 921/158/18.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії не є за своєю суттю публічно-правовими у розумінні КАС України, оскільки мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2 ) згідно квитанції № ПН2879 в сумі 1536,80 грн. належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 1.380.2019.002200 за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області, оформлені витягом з протоколу сесії Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області від 21 грудня 2018 року за № 24 щодо відмови у прийнятті рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для укладення договору оренди для обслуговування викупленої нежитлової будівлі контрольно-технічного пункту ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язання Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області повторно винести на розгляд найближчої сесії питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для укладення договору оренди для обслуговування викупленої нежитлової будівлі контрольно-технічного пункту ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2 ) згідно квитанції № ПН2879 в сумі 1536,80 грн. повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Клименко О.М.