ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/9853/18

23 квітня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про:

визнання протиправним та скасування рішення Управління містобудування, архітектури та кадастру виконавчого комітету Тернопільської міської ради №479 від 09.10.2017 року щодо видачі будівельного паспорта ОСОБА_5 на будівництво індивідуального житлового будинку із внесенням господарської будівлі по АДРЕСА_1;

зобов'язання Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради винести повторно на розгляд питання щодо можливості будівництва ОСОБА_5 індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до представленого проекту з врахуванням вимог ДБН та прав ОСОБА_4 як співвласника даного будинку.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу №607/9853/18 передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду за предметно-територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу № 607/9853/18. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 09.10.2018 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч. 7, 8 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допущено заміну неналежного відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради на належного - Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року апеляційну скаргу Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі №607/9853/18 повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року зупинено дію рішення Управління містобудування, архітектури та кадастру виконавчого комітету Тернопільської міської ради №479 від 09.10.2017 року щодо видачі будівельного паспорта ОСОБА_5

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року у клопотанні про зменшення позовних вимог у справі ОСОБА_4 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є співвласниками житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради 09.10.2017 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 будівельного паспорта №479 на будівництво індивідуального житлового будинку із внесенням господарської будівлі по АДРЕСА_1. При видачі будівельного паспорта було взято до уваги документи з без заначення сусідньої господарської будівлі та залишено поза увагою ненадання згоди позивачем, як співвласника.

На думку позивача, будівельні роботи, що проводяться третьою особою, порушують його права, зокрема щодо дотримання протипожежних відстаней, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві (т.1 а.с.2-6), просили позов задовольнити в повному обсязі. Наголосили на не дотриманні у спірних правовідносинах органом містобудування та архітектури порядку оформлення будівельного паспорта з огляду неподання повного пакета документів, а саме - засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, свою позицію виклав у відзиві на позов (т.1 а.с.112-114) та підготовчому засіданні. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради здійснювало свої повноваження в частині видачі будівельного паспорта №479 від 09.10.2017 року правомірно, з дотриманням процедури видачі та форми будівельного паспорта, визначенні Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, на підставі повно і всебічно досліджених документів, а тому до скасування не підлягає.

Крім того, за зверненням позивача перевіркою відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті "Будівництво індивідуального житлового будинку із знесенням господарської будівлі по АДРЕСА_1" та перевіркою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області законності видачі Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради будівельного паспорта №479 від 09.10.2017 року порушень не виявлено.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, враховуючи те, що кожен із співвласників при виборі виду чи способу ведення господарства (чи то садівництва, чи то будівництва), обмежений лише призначенням земельної ділянки і контролем зі сторони уповноважених на цей контроль органів, а будь-яких вказівок чи узгоджень зі сторони інших співвласників не потребує

Заслухавши пояснення позивача та представників учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд при постановленні рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що на адресу Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради 27.09.2017 року надійшла заява третьої особи ОСОБА_5 про видачу будівельного паспорта внесення змін до будівельного паспорта, видачу дубліката будівельного паспорта) (т.1 а.с.70). До заяви додано пакет документів: інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (т.1 а.с.70-73), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т.1 а.с.74-75), ескізні наміри забудови (т.1 а.с.76-80), справу по домоволодінню №3 (т.1 а.с.81-83).

Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради 09.10.2017 року видано ОСОБА_5 будівельний НОМЕР_1 на будівництво індивідуального житлового будинку із внесенням господарської будівлі по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.69).

За зверненням позивача ОСОБА_4 листом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 20.11.2017 року №258/27 (т.1 а.с.27), як і в подальшому листом виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 04.04.2018 року №5007/07 (т.1 а.с.28), повідомлено, що за результатами проведеної позапланової перевірки замовником ОСОБА_5 представлено всі документи, які зазначені в представленому повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта "Будівництво індивідуального житлового будинку із знесенням господарської будівлі по АДРЕСА_1" від 26.10.2017 року №ТП 061172990091. Відповідно до листа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 19.03.2018 року №40-1019.1.20/473-18 за результатами документальної перевірки представленого Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 09.10.2017 року №479 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено (т.1 а.с.29).

Не погодившись із рішенням Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №479 від 09.10.2017 року щодо видачі будівельного паспорта, позивач звернувся до суду із даним позовом.

В силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Нормами ст.27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за №902/19640, затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - Порядок №103).

Відповідно до п.2.1 Порядку №103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно з п.2.3 Порядку №103 уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до п.2.4 Порядку №103 пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Суд відзначає, що у випадку, коли наміри забудови мають не всі співвласники земельної ділянки або домоволодіння, обов'язковою умовою отримання будівельного паспорта є надання заявником згоди співвласників земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

За змістом ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 є власником 12/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (т.1 а.с.7-9, 10-13).

Власником іншої 13/25 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами є третя особа ОСОБА_5 (т.1 а.с.12)

Також, згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого (т.1 а.с.10-13) на праві власності ОСОБА_4 належить і земельна ділянка площею 0,0240 по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_5, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, про що також свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 30.08.2004 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №010464400284 (т.1 а.с.20).

Суміжним землекористувачем позивача є ОСОБА_5, у власності якої перебуває земельна ділянка площею 0,0194 га, кадастровий номер НОМЕР_6, та площею 0,0069 га, кадастровий номер НОМЕР_7.

Отже, на час звернення із заявою про видачу будівельного паспорта право спільної часткової власності на та житловий будинок АДРЕСА_1 не припинилось.

Таким чином, всупереч вимогам п.2.1 Порядку №103 третьою особою ОСОБА_5 разом із пакетом документів, поданих для отримання будівельного паспорта, не було надано засвідчену у встановленому порядку згоду співвласників земельної ділянки (житлового будинку).

Суд враховує висновок експерта від 26.11.2018 року №1095/18-22 про те, що місце розташування незавершеного будівництвом індивідуального будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_6 не відповідає чинним на території України державним будівельним нормам (т.1 а.с.144-151), а саме:

- п. 3.25* не відповідають протипожежні розриви та відстань менше 1,0 м. від межі сусідньої ділянки "ДБН 360-92**" "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень";

- п. 3.25а* відстань між будівлею та господарськими будівлями становить менше 1,0 м., що менше за нормовану 15,0 м. не відповідають протипожежні розриви та відстань менше 1,0 м. від межі сусідньої ділянки. "ДБН 360-92**" "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень";

- додатку 3.1. Протипожежні вимоги. відстань між будівлею та господарськими будівлями становить менше 1,0 м., що менше за нормовану - 15,0 м. ДБН 360-92**" "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Вказані обгрунтування свідчать про захист прав позивача у даній справі в сфері публічно - правових відносин, до яких відноситься, зокрема забезпечення суб'єктами владних повноважень належної пожежної безпеки громадян.

Також з досліджених доказів, суд констатує, що для отримання спірного будівельного паспорту ОСОБА_5 подано викопіювання із топографо - геодезичного плану за адресою: АДРЕСА_1 та ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, який не відповідає наданоному відповідачем викопіюванню з наявної топографо - геодезичного плану м. Тернополя за місцем розташуванням земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в частині відображення господарської будівлі ОСОБА_4

Фатично ОСОБА_5 для отримання будівельного паспорту подано спотворені дані щодо розташованих на сусідній земельні ділянці об'єкту належного ОСОБА_4, який є найбільш наближеним до запланованого будівництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що будівельний НОМЕР_1 від 09.10.2017 року видано на підставі спотвореного топографо - геодезичного плану м. Тернополя та ескізних намірів забудови без усіх розташованих на сусідній земельні ділянці об'єктів, без необхідної згоди співвласника житлового будинку на забудову, а відповідно прийнятий необгрунтовано, без з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не розсудливо, не пропорційно, зокрема без з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином будівельний НОМЕР_1 не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради винести повторно на розгляд питання щодо можливості будівництва ОСОБА_5 індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до представленого проекту з врахуванням вимог ДБН та прав ОСОБА_4 як співвласника даного будинку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, тобто предметом оскарження можуть бути тільки акти, які породжують правовідносини, змінюють або припиняють їх.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Тобто необхідними умовами для набуття особою права на судовий захист є: безпосередня участь цієї особи (позивача у справі) в переданих на вирішення до адміністративного суду публічно-правових відносинах; володіння позивачем у цих відносинах певним обсягом прав; здійснення неправомірного зазіхання державою на ці права позивача у спірних правовідносинах, внаслідок чого належні позивачеві права мають бути порушеними. Наявність цих ознак є обов'язковою умовою для одержання особою захисту порушення прав та здійснення державою примусової сили для захисту шляхом прийняття адміністративним судом відповідного рішення.

Таким чином, особа може одержати захист своїх прав в судовому порядку лише в тому випадку, якщо ця особа є учасником відповідних відносин, спір в яких переданий на вирішення суду, і в цих відносинах певним чином були порушені, невизнанні або оспорені права цієї особи. В іншому випадку особа не є носієм порушеного права, а отже, не є суб'єктом права на судовий захист.

У будь-якому разі обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення має тягнути за собою відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Проте позивачем не надано обґрунтувань того, що обраний ним спосіб захисту є ефективним та спрямованим на відновлення його порушених прав, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог частині зобов'язання Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради винести повторно на розгляд питання щодо можливості будівництва ОСОБА_5 індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до представленого проекту з врахуванням вимог ДБН та прав ОСОБА_4 як співвласника даного будинку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради (місцезнаходження: 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Коперника, будинок 1, код ЄДРПОУ 34334305), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії про визнання протиправним та скасування задовольнити частково.

2. Скасувати будівельний НОМЕР_1 від 09.10.2017 року виданий Управлінням містобудування, архітектури та кадастру виконавчого комітету Тернопільської міської ради (46000, бульвар Шевченка, 1, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 34334305) на будівництво індивідуального житлового будинку із знесенням господарської будівлі АДРЕСА_1.

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 травня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.