Номер провадження: 22-ц/813/1902/19

Номер справи місцевого суду: 520/1364/17

Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.

Доповідач Дрішлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу, в якому зазначає, що на підставі договору цесії №1 від 25 вересня 2012 року було відступлено на користь ОСОБА_4 право вимоги виконання грошового зобовязання від боржника ОСОБА_5, що на момент укладення договору становила 9 763 607,81 грн., а також, що належне виконання позичальником зобов'язань за таким договором забезпечено договорами іпотеки №477 та №919 від 08 лютого 2008 року та 22 лютого 2008 року, за якими позивач також набув права вимоги на підставі договору цесії, та за якими у іпотеку було передано земельні ділянки та домоволодіння, що знаходяться з за адресою: м. Одеса ,вул. Китобійна, 34, актуальним власником іпотечного майна є ОСОБА_2 Також зазначає, що інформація про зміну іпотекодержателя та переходу права вимоги за іпотечними договорами до ОСОБА_4 була внесена до державного реєстру іпотек у встановленому законом порядку. На момент звернення до суду з позовною заявою боржник за основним зобов'язанням, відповідач ОСОБА_5, від виконання зобов'язань за кредитним договором ухиляється, грошові кошти у сумі 9763607,81 грн. не повернув, у зв'язку з чим позивач просить суд звернути стягнення на зазначене майно в рахунок погашення заборгованості за основним зобов'язанням, шляхом надання позивачу дозволу на укладення договору купівлі-продажу іпотечного майна від свого імені, на час до реалізації спірного майна, просить суд передати дане майно у його управління (т.1, а.с.2-8). Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року було вирішено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу відмовити (т.1, а.с.176-181).

02 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 із заявою про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що про дату та час судового засідання відповідач не була повідомлена, копію рішення не отримувала, будь-які записи про іпотеку на вказані обєкти нерухомості відсутні, тому ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона є добросовісним набувачем даної нерухомості та, що зазначене майно, яке перебуває у власності відповідача, іпотекою на теперішній час не обтяжене, просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку (т.1, а.с.200-204). Ухвалою від 09 жовтня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (т.1, а.с.240-243).

11 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, адже відповідач про дату та час судового засідання належним чином не була повідомлена, на момент звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, та на момент укладення правочину з ОСОБА_7 будь-які обтяження в державному реєстрі відсутні, будь-які записи про іпотеку на зазначені обєкти нерухомості відсутні, тому ОСОБА_2 є добросовісним набувачем зазначеної в оскаржуваному рішенні суду нерухомості. У звязку з чим, апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі (т.2, а.с.2-7). Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (т.2, а.с.11) та справу призначено до розгляду (т.2, а.с.12). У звязку з неодноразовим поверненням конвертів з позначкою за закінченням терміну зберігання, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, для встановлення останнього зареєстрованого місця проживання осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Було встановлено: ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За встановленими адресами були повторно відправленні судові повістки (т.2, а.а.86-101).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одсеької області від 05 грудня 2018 року було зупинено провадження за вказаною апеляційною скаргою до вирішення питання про відвід складу колегії суддів (т.2, а.с.229-231). 10 грудня 2018 року було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді (т.2, а.с.235-237) та ухвалою від 11 грудня 2018 року відновлено провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (т.2, а.с.238-240).

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду №1 від 28.12.2018 року днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 03 квітня 2019 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький