Справа № 188/705/16-ц

Провадження № 2/188/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року                                                             смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської  області у складі:

головуючого судді                             Ніколаєвої І.К.

за участю:

секретаря судового засідання            Лукіної Л.Г.

з участю:

позивача : ОСОБА_1

представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

ОСОБА_2В

   адвоката  ОСОБА_3

        розглянувши, у відкритому підготовчому  судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, цивільну справу   за позовом  ОСОБА_1  до Товариство з  обмеженою відповідальністю агрофірма « Нібас», третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог,  ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

зустрічної позовної заяви  ТОВ агрофірми "Нібас" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4  про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та позовна заява  третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_5 до  ОСОБА_4  та ОСОБА_1  третьої особи ТОВ агрофірма "Нібас"  про визнання правочинів недійсними,- 

                                                       ВСТАНОВИВ:

           В провадженні суду  перебуває цивільна справа   за позовною заявою ОСОБА_1  до Товариства з  обмеженою відповідальністю агрофірма «Нібас», третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог  ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічної позовної заяви  ТОВ агрофірми "Нібас" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4  про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та позовна заява  третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_5 до  ОСОБА_4  та ОСОБА_1  третьої особи ТОВ агрофірма "Нібас"  про визнання правочинів недійсними.

Провадження по справі було відновлено  18 березня 2019 року  після того як  був вичерпаний строк наданий судом  для залучення у справі правонаступника  померлого ОСОБА_5, який був залучений до справи у якості третьої особи і  заявив у суді самостійні вимоги. 

          В судовому засіданні  адвокат ОСОБА_3   заявив клопотання про  заміну третьої особи  з самостійними вимогами  з померлого ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , який є сином  та правонаступником  ОСОБА_5  Надав суду   письмові докази  та  докази того, що він на даний час є належним представником  ОСОБА_6 Прохає суд надати час вказаній особі  на ознайомлення зі справою.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_2  не заперечує проти заміни  третьої особи, прохає суд в наступному зобов'язати вказану особу з'являтися до суду  особисто.

Позивач  ОСОБА_1  проти заміни  третьої особи  не заперечує, але вважає, що  його залучення не має відношення до його позовних вимог до ТОВ агрофірми "Нібас" , висловив свій сумнів щодо  наявності родинних відносин між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідач за первинним позовом та його представник, будучі повідомлені належним чином у судове засідання не з'явились, заяву про  перенесення слухання справи суду не надали.  

Вислухавши  учасників судового розгляду, вивчивши клопотання  та  додані до нього письмові докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що    по справі   заявлено  зустрічний позов ТОВ АФ  "НІБАС"  до  ОСОБА_1 та ОСОБА_4  про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,  цей позов було прийнято  судом до розгляду разом з первісним позовом.

           Однією з вимог за  зустрічним позовом є визнання недійсним договору оренди від 24 квітня 2015 року  щодо оренди земельної ділянки площею 10,210 га, кадастровий номер 1223886000:01:001:0864, яка знаходиться на території Української сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.  Зустрічний позов у будь-якому випадку стосується прав та інтересів ОСОБА_5. який був залучений судом в якості третьої особи, після того як його право було захищене апеляційним судом Дніпропетровської області, який скасував  рішення суду першої інстанції про визнання права власності на спірну земельну ділянку за  ОСОБА_4,  та заявив самостійні вимоги, тобто звернувся  з позовом до  ОСОБА_4  та ОСОБА_1  третьої особи ТОВ агрофірма "Нібас"  про визнання правочинів недійсними.

Під час розгляду справи, а саме 31.05.2018 року,   третя особа, яка заявила самостійні вимоги - ОСОБА_5 помер і суд  зупиняв провадження по справі до залучення  до участі у справі правонаступників.

В судовому засіданні стало відомо , що у померлого ОСОБА_5 є правонаступник - його син   ОСОБА_6, і після його смерті за заявою сина відкрита спадкова справа № 63317937 , що підтверджується  наданими  представником ОСОБА_3 письмовими доказами, а саме :

• копією повторно виданого  свідоцтва про народження  від 15.12.2005 року  серії 1 - КИ № 033072 в якому зазначено, що батьком ОСОБА_6, який народився 30 вересня 1988 року, є ОСОБА_5;

• копією виданого повторно  свідоцтва про зміну прізвища  від 15.12.2005 року  серії 1-КИ № 009985 ;

• копією заяви  про прийняття спадщини  ОСОБА_6 № 1036  в якій зазначено, що  він має намір прийняти спадщину  після померлого батька ОСОБА_5;

• копією інформаційної довідки  зі спадкового реєстру  від 29.03.2019 року в якій вказано, що  після смерті  ОСОБА_5 відкрита спадкова справа № 63317937.

Отже, суд вважає, що  клопотання про заміну третьої особи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

         Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

        Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

            Частина 1 статті 55 ЦПК України вказує, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

          На підставі вищевикладеного, керуючись статтями51, 53, 260-261, 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

                                                      УХВАЛИВ:

           Клопотання   адвоката ОСОБА_3  про заміну третьої особи по справі, задовольнити.

            Замінити   третю особу, яка заявила самостійні вимоги, з померлого 31.05.2018 року, ОСОБА_5  на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає  ІНФОРМАЦІЯ_2 . 

            Розгляд справи відкласти  до 11 годин  13 травня  2019  року . 

         Направити на адресу третьої особи копію ухвали разом із позовною заявою та надати можливість, у разі потреби,  ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.   

Суддя ОСОБА_7