Справа № 297/1266/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       16 квітня 2019 року                                                м. Берегове

       Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, заінтересованої особи - приватного виконавця ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи стягувач Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», боржник ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_3, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

Ухвалою Берегівського районного суду від 22.03.2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документу - до виконання зобов’язань, покладених на нього виконавчим листом № 297/1266/15-ц, який виданий 16.11.2015 року Берегівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором № 547/1 від 30 квітня 2008 року в сумі 186311,83грн..

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон у зв’язку з тим, що ухвала Берегівського районного суду від 22.03.2019 року є не законною та такою, що грубо порушує його права, оскільки він має поганий стан здоров’я з чим пов’язані його досить регулярні виїзди за кордон, зокрема в м. Дебрецен, що в Угорщині. Так, незважаючи на лікування, на кінець березня 2019 року його стан знову погіршився. Згідно консультації лікаря у листопаді 2018 року із кардіологічної клініки ТОВ «Малк-Ехо» йому рекомендовано зробити коронографію у Кардіологічній клініці ТОВ «Малк-Ехо». Також, заявник зазначив, що він є пацієнтом лікарні Саболч- Сотмар-Березької області Університетської лікарні, а тому у нього є необхідність у частих виїздах за кордон. У зв’язку з наведеним просив скасувати обмеження у його виїзді за межі України.

16 квітня 2019 року заінтересованою особою ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшов відзив на вказану заяву, де останній просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 посилаючись на те, що на його виконанні перебуває виконавчий лист № 297/1266/15-ц, виданий 16.11.2015 року Берегівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором № 547/1 від 30 квітня 2008 року в сумі 186 311,83грн..

Так, згідно відповідей банківських установ у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Боржник ОСОБА_1 до нього, приватного виконавця ОСОБА_3, із заявою про першочергове звернення стягнення на будь-яке майно чи інші цінності не звертався, підтверджуючих документів,що є власником будь-якого майна, що належить йому та знаходиться в інших осіб не надавав, а лише подає скарги на постанови про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника, що є підтвердженням, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

29.11.2018 року приватним виконавцем було описано та арештовано нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля та земельна ділянка, кадастровий номер 2120455400:01:000:0099, що знаходяться смт. Батьово, вул. Сернянська, 6, Берегівського району.

Крім того, підготовлено пакет документів на примусову реалізацію нерухомого майна боржника та 13.02.2019 року передано до ДП «СЕТАМ» для організації та проведення електронних торгів.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровані земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства (паї), звернути стягнення на які не можливо, в зв’язку з дією мораторію на продаж земель, які передані в оренду та боржник щорічно отримує за ці земельні ділянки орендну плату, але ухиляється від виконання рішення суду або часткового виконання.

Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити її з підстав наведених у ній, зазначив також, що ОСОБА_1 не ухилявся від виконання рішення суду, та торги щодо реалізації предмета іпотеки вже призначені.

Заінтересована особа приватний виконавець ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви боржника, пояснив при цьому, що ОСОБА_1 отримує грошові кошти від оренди земельної ділянки, яку має у власності, з 12.08.2018 року відкрите виконавче провадження за рішенням Берегівського районного суду від 16.11.2015 року, однак боржник вже протягом більше трьох років не виконує вказане рішення суду.

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи боржник ОСОБА_4 та представник стягувача в судове засідання не з’явились, заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 22).

Заслухавши думку учасників справи та перевіривши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Берегівського районного суду від 22.03.2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документу - до виконання зобов’язань, покладених на нього виконавчим листом № 297/1266/15-ц, який виданий 16.11.2015 року Берегівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором № 547/1 від 30 квітня 2008 року в сумі 186311,83грн. (а.с. 18-20).

Після цього, боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, пояснив, що це обмежує його права на лікування за кордоном, оскільки він хворіє на кардіологічне захворювання та подав про це відповідні виписки, результати та листки непрацездатності (а.с. 6, 7, 8, 9-11).

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов’язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов’язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов’язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов’язання по сплаті заборгованості, призначених рішення Берегівського районного суду від 16.11.2015 року не виконав, при цьому отримує дохів від оренди земельної ділянки, особисто борг частково також не погашав, що свідчить про ухилення його від виконання судового рішення.

Враховуючи, що в Україні можливе лікування його хвороби, а саме в м. Ужгород наявний кардіологічний центр, грунтовних доказів необхідності лікування саме за кордоном - в Угорщині боржником не наведено, тому суд приходить до висновку, що його доводи є необґрунтовані.

У зв’язку цим, у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами, ст.ст. 258-260, ст. 441 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи стягувач Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», боржник ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_3, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5.