Справа № 2-37/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    22 лютого 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», подав до суду позов до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно даних якого просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 2406 гривень 20 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові зазначив про те, що відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» надає послуги по теплозабезпеченню відповідачам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Однак, з лютого 2008 року по листопад 2009 року відповідачі заборгували позивачеві за надані послуги суму 2406 гривень 20 копійок.

У судовому засіданні представник позивача, відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», ОСОБА_1 підтримала позов частково та пояснила про те, сплачувати кошти за теплову енергію, яка надається у квартиру АДРЕСА_1, повинна одна ОСОБА_2, позаяк ОСОБА_3 за рішенням суду виселений з вказаної квартири. Заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за подачу теплової енергії  за період з лютого 2008 року по листопад 2009 року складає 2406 гривень 20 копійок, яка до цього часу відповідачем ОСОБА_2 в добровільному порядку не погашена.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки письмово суд не інформувала, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої він позов не визнав повністю через те, що в квартирі АДРЕСА_1 він не проживає (а.с. 18).

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних обставин.

У судовому засіданні встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» надає послуги по теплозабезпеченню в квартиру АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 по суті є наймачем даної квартири, а отже повинна здійснювати оплату за теплову енергію, що надає відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» у вказану квартиру, за встановленими тарифами в силу вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, за змістом яких наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Однак, з лютого 2008 року по листопад 2009 року відповідач ОСОБА_2 не проводила розрахунки за теплову енергію, в результаті чого на даний час існує заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за надані послуги за вказаний період в сумі 2406 гривень 20 копійок, яка до теперішнього часу цим відповідачем добровільно не погашена.

Відповідач ОСОБА_3 за правилами ст. 64 Житлового кодексу Української РСР не може вважатися членом сім’ї наймача або прирівняною до нього особою, а отже нести солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з найму квартири, в тому числі стосовно оплати комунальних послуг, позаяк шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано (а.с. 19), докази у справі не свідчать про те, що на даний час обидва відповідачі ведуть спільний побут в квартирі АДРЕСА_1. Крім цього, згідно рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 1999 року, яке набрало законної сили, із зазначеної квартири відповідач ОСОБА_3 виселений (а.с. 20).

Отже, враховуючи такі обставини, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР на зазначену суму 2406 гривень 20 копійок, поклавши обов’язок відшкодувати цю заборгованість не у солідарному порядку на двох відповідачів, а тільки на одного відповідача ОСОБА_2.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 20 копійок заборгованості за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» оплачені при подачі позову витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» оплачене при подачі позову державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

В решті позову – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                      О. І. Гнип