ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"02" травня 2019 р. Справа № 924/182/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 м. Хмельницький про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі № 924/182/15

за позовом ОСОБА_2, м. Хмельницький

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" с. Шаровечка, Хмельницької області

до 2. Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

- ОСОБА_3 м. Хмельницький

- ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007р.; приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма "Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007р. (номер запису 16681050005000446)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі № 924/182/15 позовні вимоги ОСОБА_2, м. Хмельницький до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" с. Шаровечка, Хмельницької області та до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3 м. Хмельницький та ОСОБА_1 м. Хмельницький про визнання недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007р.; приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма "Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007р. (номер запису 16681050005000446) задоволено частково.

Визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформлене протоколом № 3 від 20.04.2007р. У позові в частині вимог про приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма "Гречани" в Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007р. (номер запису 16681050005000446) відмовлено.

24.04.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 м. Хмельницький про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі № 924/182/15. Заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі № 924/182/15, у зв'язку із нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 м. Хмельницький відмовити.

В якості нововиявленої обставини заявник посилається на обставини, встановлені в ході розгляду кримінального провадження, а саме покази ОСОБА_4 щодо повідомлення ОСОБА_2 у 2007році про вихід зі складу засновників СТОВ «Агрофірма «Гречани». У зв'язку з викладеним вважає, що ОСОБА_2 пропущено трирічний строк позовної давності для звернення за захистом порушеного права, що є підставою для відмови у позові, оскільки позовну заяву подано до суду 06.02.2015 року, а про своє виключення зі складу засновників СТОВ "Агрофірма Гречани", позивачу стало відомо ще у 2007 року.

Розглянувши подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі № 924/182/15 за нововиявленими обставинами, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

В порушення пункту 2 ч.2 ст.322 ГПК України ОСОБА_1 не зазначено номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти та не зауважено, що такі засоби комунікації у заявника відсутні.

В порушення пункту 2 ч.3 ст.322 ГПК України заявником не подано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019р. за № 05-08/852/19.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем в позовній заяві були заявлені дві вимоги немайнового характеру, при зверненні з даним позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2436,00 грн.

Отже, за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом поданим у 2015 році, розмір судового збору становить 3654,00 грн. (2436 грн *150%).

В порушення пункту 3 частини 3 ст. 322 ГПК України не подано належних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідності до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, заявником зроблено не було.

З матеріалів доданих до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що додатки подані не в оригіналі та копії документів не засвідчені належним чином, окремі аркуші додатків не засвідчені, а тому не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.

Зазначені порушення не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 м. Хмельницький про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі №924/182/15 підлягає залишенню без руху.

У разі не усунення заявником недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі 924/182/15 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 м. Хмельницький строк на усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити ОСОБА_1 м. Хмельницький спосіб усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення шляхом:

- надання всіх документів, долучених до заяви, завірених належним чином у відповідності до вимог, встановлених п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 N 55;

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3654грн;

- подання до суду письмової заяви з зазначенням номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти учасників справи, або заяви про те, що такі відомості щодо учасників справи заявнику невідомі; докази направлення цієї заяви учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили 02.05.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук.6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

3 - відповідачу-1 СТОВ "Агрофірма Гречани (31336 Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка, вул. Дзержинського, 2а);

4 - відповідачу-2 Хмельницьке міське управління юстиції в особі відділу держ. Реєстрації юрид. та фіз.. осіб-підприємців реєстраційної служби (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16);

5 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

6 - заявнику ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 ).

Учасникам справи з повідомленням про вручення.