Справа № 357/9058/16-ц

4-с/357/33/19

Категорія

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 скаргу Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на незаконну бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник в особі Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» звернувся до суду з вказаною скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, мотивуючи тим, що на вимогу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали від 08.06.2018р. про задоволення скарги КЗ КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», визнано незаконною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №55752551, скасовано постанову державного виконавця, зобов'язано вчинити дію та було повернуто стягувачу виконавчий лист №357/9058/16 від 07.12.2017р., виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бочковським Т.О. 25.06.2018р. було винесено одночасно три постанови у виконавчих провадженнях №55752551, 55753107, 55753881. КЗ КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 29.03.2019р. звернувся до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві Бочковського Т.О. з клопотанням про зняття арешту з майна боржника у виконавчих провадженнях №55752551, 55753107, 55753881. Однак, обтяження так і не знято. Скаржник вважає такі дії державного виконавця неправомірними та просить суд визнати бездіяльність головного державного виконавця Бочковського Т.О. незаконною і зобов'язати його зняти арешт з майна боржника у виконавчих провадженнях № 55752551 від 09.02.2018 року, № 55753107 від 09.02.2018 р.; № 55753881 від 12.02.2018 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Головний державний виконавець Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Бочковський Т.О. в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не подав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належно.

Заслухавши пояснення представника заявника дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 08.06.2018р. було задоволено скаргу КЗ КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», визнано незаконною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №55752551, скасовано постанову державного виконавця, зобов'язано державного виконавця вчинити дію.

Встановлено, що 25.06.2018 року в рамках зазначеного виконавчого провадження головним державним виконавцем Бочковським Т.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. (а.с.10).

Встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру боржників, існує три виконавчих провадження, в яких КЗ КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» є боржником. Суб'єктом, в провадженні якого перебуває виконавчий документ є Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м.Києві, за виконавчим документом, виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Представник заявника суду пояснив, що згідно зазначених відомостей, в провадженні у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ ї у м.Києві Бочковського Т.О. перебуває три виконавчих провадження №55752551, 55753107, 55753881 в яких відсутній сам виконавчий документ, який було повернуто стягувачу на підставі рішення суду. Державний виконавець, повертаючи виконавчий документ не прийняв рішення щодо скасування обтяження майна, в рамках ВП. Про зазначену бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві Бочковського Т.О. та порушені ним права і свободи боржника, скаржник дізнався 09.04.2019р.

Встановлено, що 29.03.2019р. боржник звернувся до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві Бочковського Т.О. з клопотанням від 27.03.2019р. про зняття арешту з майна боржника у виконавчих провадженнях №55752551, 55753107, 55753881.

Однак, 09.04.2019р., з Єдиного реєстру боржників стало відомо, що головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві Бочковський Т.О. не зняв арешт з майна боржника у вказаних виконавчих провадженнях, чим вчинив бездіяльність та порушує права заявника на вільне володіння своїм майном.

Задовольняючи вимоги скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно п.З «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», який затверджений Постановою КМУ №845 від 03.08.2011р., рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно ч.І ст.25 Бюджетного Кодексу України, казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Відповідно до чого, самі виконавчі провадження №55752551, 55753107, 55753881 відкриті безпідставно з порушенням вищезазначених правових норм.

Згідно п.10 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно ч.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Слід зазначити, що 08.06.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд визнав незаконними діями головного державного виконавця Бочковського Т.О. щодо винесення постанови про прийняття ВП № 557525551 та було скасовано дану постанову і зобов'язано повернути виконавчий документ стягувачу, наведене обґрунтування такого рішення з посиланням на норми Закону. Однак, виконуючи рішення суду, гол. державний виконавець Бочковський Т.О. не вжив необхідних заходів та повторно допустив порушення прав КЗ КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що виразилися в безпідставному обтяженні майна заявника.

Згідно ч,2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право заявляти клопотання.

Згідно п.З ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний: розглядати в ус тановлені законом строки заяви сторін, та їхні клопотання.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За статтею 449 ЦПК України скаргу може бути подано досуду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, аналізуючи вищезазначене, суд вважає, що головний державний виконавець Бочковський Т.О., дійсно, допустив бездіяльність, яка виразилася в незнятті ним арешту з майна боржника у вказаних ВП, а тому, похідним є задоволення вимоги даної скарги щодо зняття арешту з майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13,18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити вимоги скарги.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича, щодо не зняття арешту з майна боржника у виконавчих провадженнях № 55752551 від 09.02.2018 року, № 55753107 від 09.02.2018 р.; № 55753881 від 12.02.2018 року.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича зняти арешт з майна боржника у виконавчих провадженнях № 55752551 від 09.02.2018 року, № 55753107 від 09.02.2018 р.; № 55753881 від 12.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола