У Х В А Л А                               справа № 2-42

                                                                                                      2010 року

19 лютого 2010 року                                         П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі:                                                              головуючого-судді Борцової А.А.,

                                                                          при секретарі – Меньковій О.З.,          

                                                                          з участю  позивачки - ОСОБА_1,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа- П»ятихатська районна рада Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

                                                      В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом  П»ятихатської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа- П»ятихатська районна рада Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до вимог  ст.. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємця за заповітом і за законом суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу  місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до  ст.. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін  або з ініціативи суду.

 ОСОБА_1 позов заявлено до П»ятихатської державної нотаріальної контори та державного нотаріуса ОСОБА_2, хоча спадщина після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилася на території Виноградівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, яка і має повноваження на звернення до суду з відповідною заявою про визнання її відумерлою.

  П»ятихатська районна рада Дніпропетровської області не має права на звернення  до суду з вказаною заявою  і відповідно,  юридичного інтересу у даній справі,   тому  рішення по ній не може вплинути на її права та інтереси.

П»ятихатська державна нотаріальна контора підлягає притягненню до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси даної установи, оскільки відповідно до вимог закону, вирішення питання про право на спадщину позивачки та видачу відповідного свідоцтва   входить до компетенції цієї установи.

             Вислухавши думку позивачки, яка не заперечує проти заміни відповідача  та третьої особи,   суд прийшов до висновку, що по справі слід провести заміну вказаних сторін.

              Керуючись ст..ст. 33, 35 ЦПК України, суд,-

                                             У Х В А Л И В:

             Замінити неналежних відповідачів - П»ятихатську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області  та державного нотаріуса ОСОБА_2 на належного - виконком Виноградівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області.

             Замінити третю особу- П»ятихатську району раду Дніпропетровської області на належну - П»ятихатську державну нотаріальну контору.

            Головуючий – суддя:  (підпис)

            Копія вірно:

            Суддя:

            Секретар: